Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/7 K.2025/3212

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan 5237 sayılı TCK'nın 135/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 44 kez ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunn üzerine sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin kararı ortadan kaldırılarak sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri, sanık hakkında TCK'nın 44. maddesinin uygulanması gerektiğine, hukuka aykırılık kastı bulunmadığına, sanığın eyleminin ticari ilişki kapsamında olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın daha önceden tanımadığı katılanlar ve müştekilere ait kişisel veri niteliğinde olan ad, soyad ve telefon bilgileri ile kredi kartı bilgisini daha önceden bir şekilde katılanlar, müştekiler ve mağdurların rızası hilafına hukuka aykırı olarak ele geçirip kaydetmek suretiyle üzerine atılı "kişisel verileri hukuka aykırı olarak kaydetme" suçunu işleyen sanığın, suçtan zarar gören sayısınca cezalandırılması gerektiği anlaşılmakla kişisel verilerin hukuka aykırı kaydedilmesi suçundan 44 kez mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, somut olay değerlendirildiğinde sanığın, mağdurların, müştekilerin ve katılanların kişisel verilerini kaydettiğine ilişkin delil bulunmadığından sanığın eyleminin tüm mağdur, müşteki ve katılanlara yönelik olarak zincirleme olarak kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın sabit olan eylemine uyan zincirleme şekilde verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların mahkemenin inanç ve takdirine göre doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 6. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,