Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/721 K.2025/2501

Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü yerine davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul

16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/428 Esas – 2021/5 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, yargılama sürecinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 10.09.2019-30.06.2020 tarihleri arasında 294 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna vücut verdiği iddia edilen eylemlerin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu değerlendirilerek bu suç bakımından beraat kararı verildiği,

çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna vücut verdiği iddia edilen eylemlerin ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu değerlendirilerek, bu suçun şikayete tabi olduğu, 6 aylık şikayet süresinin geçmesi nedeniyle dava şartı bulunmadığından bu suç bakımından düşme kararı verildiği, düşme ve beraat kararlarının 14.10.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen hükümlerin davacı tarafa tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı,

düşme kararı verilen hallerde tazminat isteme koşullarının oluşmayacağı, bu itibarla kanunda öngörülen yasal şartların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

5271 sayılı CMK'nın 144/1-c maddesinde genel veya özel af, şikâyetten vazgeçme, uzlaşma gibi nedenlerle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilen veya kamu davası geçici olarak durdurulan veya kamu davası ertelenen veya düşürülen kişilerin tazminat isteyemeyeceğinin belirtildiği, tazminat istemeyecek hallerin belirlenmesine ilişkin nedenlerin niteliği dikkate alındığında, bu hallerin, suçun işlenmesi sonrası değişen taraf iradelerine ya da devletin tasarruflarına dayalı olarak, sanığa ceza verilmemesini öngören kurumlar olduğu,

Somut olayda davacının tazminata konu ceza yargılamasındaki eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna dönüştüğü ve bu suça ilişkin düşme kararı verildiği, düşme kararı verilen hallerde tazminat isteme koşullarının oluşmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, düşme kararının şikayetten vazgeçme nedenine dayanmadığı, mağdurun 6 aylık yasal süre içerisinde şikayet hakkını kullanmaması nedeniyle verildiği anlaşılmakla;

davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy