Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/789 E. , 2026/3471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/604 E., 2023/879 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf ince
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/789 E. , 2026/3471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/604 E., 2023/879 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın sanığın aracıyla seyir halindeyken aracının sağ ön tekerleğinin patlaması sonucu meydana geldiğine, sanığın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığına, usûl ve kanuna aykırı kararın sanık lehine bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, sanığın sevk ve idaresi altında bulunan 66... plakalı aracın aynı istikamette seyir eden ... sevk ve idaresindeki 66... plaka sayılı aracın sol arka çamurluk kısmına çarptığı, çarpmanın etkisi ile orta refüje girip karşı istikamete geçerek katılan ... sevk ve idaresi altındaki 06... plakalı araca çarpması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'in ölümüne, katılanlardan ... ve ...'in vücudunun bazı bölümlerinde altıncı derecede kırık oluşacak şekilde ve katılan ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda terditli olarak değerlendirme yapıldığı, sanığın aracının ...'nın aracına arkadan çarpmanın etkisi ile sanığın aracının lastiğinin patladığının kabulü halinde sanığın asli kusurlu sayıldığı, sanığın aracının lastiğinin kaza öncesinde patlamasının kabulü halinde sanığın kusurunun bulunmadığının değerlendirildiği, soruşturma evresinde alınan 23.09.2019 tarihli trafik bilirkişi raporunda ise sanığın asli ve ağır derecede kusurlu olduğunun değerlendirildiği, raporlar arasında çelişki görüldüğü, çelişkinin giderilebilmesi için... Üniversitesi Trafik Kürsüsünden alınan bilirkişi raporunda sanığın birinci derecede ve tam etkili olarak kusurlu bulunduğu, katılan ... ... ile diğer otomobil sürücüsü ...'nın kusursuz olduğunun tespit edildiği, çelişkinin giderilmesi amacıyla .... Trafik Kürsüsünden alınan rapora itibar edilerek asli kusurlu olarak iki kişinin ölümüne ve katılanların yaralanmalarına neden olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.