Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1154 K.2025/6089

Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2020/5173 Esas, 2024/2106 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2025 tarihli ve KD - 2025/26734 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 107/2 madde yollamasıyla 107/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 8.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık tarafından yasal süre içinde temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli ve 2020/5173 Esas, 2024/2106 Karar sayılı ilamıyla tebliğnamedeki isteme uygun olarak şantaj suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verildiği,

sanık hakkında zamanaşımını kesen son işlemin temyiz incelemesine konu ..

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, "şantaj" suçu için öngörülen asli zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanunun 66/1-e. maddesi uyarınca sekiz yıl olduğu, dava zamanaşımını süresinin, Yüksek Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli incelemesinden önce 12.11.2023 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle, onama ilamının kaldırılması ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusundaki nedenle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında zamanaşımını kesen en son usuli işlemin Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.11.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 12.11.2023 tarihinde dolduğu anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 06.05.2024 tarihli ve 2020/5173 Esas, 2024/2106 Karar sayılı sanık hakkında şantaj suçundan verilen onama ilâmının KALDIRILMASI,

3. Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Kanunun 107/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçun, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 12.11.2015 tarihli sanığın mahkumiyetine dair karar tarihi olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce 12.11.2023 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,

hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE;