Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1193 K.2025/7796

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 65/1, TCK'nın 62, 58. maddeleri uyarınca mahkumşyet kararı verilmiş, sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1-a fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile açılan kamu davasının olağanüstü dava zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın Antalya ili, ... ilçesi, ... kentsel ve III. derece arkeolojik sit alanında yer alan özel mülkiyete konu 1 60... parselden kayıtlı taşınmazda kültür varlıkları koruma bölge kurulundan izin almaksızın kapalı mekan oluşturulması şeklindeki inşaayi ve fiziki müdahalelerle izinsiz uygulamalar yapmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek eylemine uyan 28 63... /1 maddesi uyarınca mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde.

06.06.2023 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre kurul dosyasında yer alan ve duvarın mevcut halini gösteren fotoğrafın 21.04.1998 tarihli olduğu, 13.06.2009 tarihli uydu görüntüsünde ilave yapının bulunduğu yer bahçe iken 06.06.2011 tarihli uydu görüntüsünde ilave yapının mevcut olduğunun görüldüğü, dolayısıyla yapının 13.06.2009 - 06.06.2011 döneminde yapıldığı, buna göre suç tarihinin 06.06.2011 tarihi olduğu,

suç tarihine göre 2863 sayılı Yasanın 65/1. maddesinde düzenlenen suç için yasada öngörülen cezanın üst sınırına göre belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının İlk Derece Mahkemesinin karar tarihine kadar dolmuş olması nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

usul ve yasaya aykırı olup, bu aykırılığın duruşma yapılmaksızın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü çıkarılarak yerine "Sanığa isnat edilen 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasının olağanüstü dava zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,