Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1628 K.2025/6628

Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Sanık ... hakkında hakaret suçundan, sanıklar ...............................vs. hakkında şantaj suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiş, Sanıklar hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 134/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar .........................vs. hakkında şantaj suçundan TCK'nın 107/2-1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis ve 6.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hakaret suçundan TCK'nın 125/2-1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... müdafinin, sanıklar ... ve ... müdafinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine hakaret ve şantaj suçları yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, özel hayatın gizliliğini ihlal suçu yönünden hüküm "A" bölümünün üçüncü paragrafında yer alan "1 YIL 18 AY HAPİS CEZASI" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca şantaj ve hakaret suçlarına yönelik temyiz istemlerinin reddine,

özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkındaki ceza miktarının üst hadden belirlenmesi gerektiğine, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; aleyhe ceza miktarının artırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçları işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eyleme iştirak etmediğine, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri; hukuka aykırı karar verildiğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanıkların fikir ve eylem birliği içinde, katılanın rızası dışında katılan ile sanık ... ile yaşadıkları cinsel ilişki görüntülerini cep telefonu ile kaydetmelerine konu olayda sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/1. maddesindeki görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ancak TCK'nın 134/1. maddesinin 2. cümlesi uyarınca tayin olunan 2 yıl 12 ay hapis cezasından TCK'nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay yerine, 1 yıl 18 ay olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle sonuç ceza 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak düzeltilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A) Sanık ... Hakkındaki Hakaret ve Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Şantaj Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık ... Müdafinin ve Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden. 5271 sayılı CMK''nın 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafinin ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Sanıklar Hakkındaki Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin, Sanık ...

Müdafinin ve Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili, sanık ... müdafi ve sanıklar ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Turhal