Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/2054 E. , 2026/611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/70 E., 2025/101 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/2054 E. , 2026/611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/70 E., 2025/101 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 300.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın, gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 60.913,49 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 60.913,49 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/6 Esas, 2019/253 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 29.10.2014-09.10.2018 tarihleri arasında 1441 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17.02.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı/tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla 29.10.2014 ile 09.10.2018 tarihleri arasında toplam 1441 gün gözaltında ve tutuklu kalan, yargılama sonunda beraat eden ve beraati 17.02.2021 tarihinde kesinleşen davacı, haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 300.000 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Bozma sonrası yargılamada ilk derece mahkemesi 60.913,49 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminata hükmetmiş, Yargıtay 12. Ceza Dairesi davalı vekilinin temyizini reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatta; beraatle sonuçlanan ceza dosyasında tutuklu kalınan sürenin başka bir mahkûmiyetten mahsuba konu edilmemiş olması, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesindeki süre içinde yetkili ve görevli mahkemede dava açılması ve aynı konuda başka dava bulunmaması hâlinde tazminat koşulları oluşur; tazminat gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmedilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün onanmasına karar verilmiştir; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada tazminat miktarının doğru belirlendiği tespit edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uzun tutukluluk sonrası beraat eden müvekkiller için güçlü bir emsal: 1441 günlük özgürlük kaybında manevi tazminat, bozma sonrası talep edilen 250.000 TL'nin tamamı üzerinden hüküm altına alınmıştır. Vekiller, CMK 142'deki süreye ve tutukluluğun mahsup edilmemiş olmasına ilişkin belgeleri dava dilekçesine baştan eklemeli, faiz başlangıcının gözaltı tarihi olduğunu talepte açıkça belirtmelidir.