Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/2070 E. , 2025/7363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/284 E., 2025/477 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vek
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/2070 E. , 2025/7363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/284 E., 2025/477 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMK'nın 361/1. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 860.000,00 TL maddi ve 1.600.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 49.889,62 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının manevi tazminatın 65.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 49.889,62 TL maddi ve 252.708,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı tarafından yapılan cezaevi harcamaları ve beraate ilişkin yargılama dosyasında ödediği vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında kabul edilmesi gerektiğine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna, Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davacı lehine hükmedilen tazminat miktarlarının yüksek olduğuna, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/83 Esas – 2020/217 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 27.10.2017-14.02.2020 tarihleri arasında 840 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 12/10/2020 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden 27.10.2017-14.02.2020 arasında 840 gün tutuklu kalıp beraat eden davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemiş; Dairenin bozması üzerine 49.889,62 TL maddi ve 252.708 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı miktarın azlığını, davalı fazlalığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Haksız tutukluluk süresi ve dosya verileri dikkate alınarak belirlenen tazminat miktarı hakkaniyete ve kesin verilere uygunsa Yargıtay bu belirlemeye müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; tazminat şartlarının oluştuğu ve miktarın doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.
Dava Strateji Notu: Uzun süreli (840 gün) haksız tutuklulukta manevi tazminat süreyle orantılı olarak yükselir; isabetli belirleme yapıldığında hem Hazinenin 'fazla' hem davacının 'az' yönündeki itirazları sonuçsuz kalır.