Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/216 E. , 2025/4737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2064 E., 2024/2125 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmas
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/216 E. , 2025/4737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2064 E., 2024/2125 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6. ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; keşif yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur durumunun hatalı değerlendirildiğine, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın tam kusurlu olduğuna ve bu nedenle ceza miktarının yeterli olmadığına, sanığın neticeyi öngörmediğinin kabul edilemeyeceğine, sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri ise; sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanda meydana gelen ağır yaralanmaya karşılık tayin olunan cezanın az olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 01.00 sıralarında sanığın idaresindeki otomobili ile meskun mahalde, tek yönlü, düz, eğimsiz, 3 şeritli ve 13 metre genişliğindeki, 50 km/s hız limiti bulunan yolda kontrol noktasından geçtiği sırada polisin dur ihtarina uymayarak Tunalı Hilmi Caddesi istikametine doğru kaçtığı sırada Tunus Caddesi üzerinde, yaya geçidinin 9 metre ilerisinde yolun karşısına geçmek isteyen yayalara çarparak ...'in ölümüne, katılan ...'un hayat fonksiyonlarındaki etkisi 3. derece olacak şekilde vücutta kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, sanığın saat 02.46' da alınan kan örneği üzerinde yapılan incelemede 1.31 promil alkollü olduğunun belirlendiği olayda, tam kusurlu sanık hakkında TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.