Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/2193 E. , 2025/7405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/914 E. 2025/27 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzelitlerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen boz
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/2193 E. , 2025/7405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/914 E. 2025/27 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzelitlerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMK'nın 361/1. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 330.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi tazminatın 02.12.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebinin kısmen kabulü ile 58.817.80 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın 02.12.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinafı üzerine, manevi tazminat miktarı 80.000 TL'ye indirilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekili ile davacı vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli, 2022/3705 Esas ve 2024/3945 Karar sayılı ilamı ile manevi tazminatın davacı aleyhine eksik hesaplandığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ve bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 58.817,80TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın talebe bağlı olarak tutuklama tarihinden sonra 02.12.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/331 Esas – 2020/337 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve temini suçundan 24.03.2017 - 30.07.2018 tarihleri arasında 493 gün gözaltında ve tutuklu, 28.05.2019 - 22.09.2020 tarihleri arasında da 483 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27.11.2020 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından manevi tazminat miktarı indirilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekili ile davacı vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli, 2022/3705 Esas ve 2024/3945 Karar sayılı ilamı ile manevi tazminatın davacı aleyhine eksik hesaplandığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ve bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 58.817,80TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın talebe bağlı olarak tutuklama tarihinden sonra 02.12.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 9.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 12. Ceza Dairesi, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan tazminat davasını incelemiştir. Davacı, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve temini suçundan 493 gün gözaltı/tutuklu ve 483 gün tutuklu kalıp beraat etmiş; bozma sonrası 58.817,80 TL maddi ve 300.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Hukuki İlke: Beraatle sonuçlanan uyuşturucu davasında haksız gözaltı ve tutukluluk süreleri için CMK 142 koşulları oluştuğunda maddi ve manevi tazminata hükmedilir; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada miktar doğru belirlenmişse hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Onama; bozma ilamına uyularak tazminat şartları ve miktarı doğru saptandığından hem davacı hem davalı vekilinin temyizi reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Uzun gözaltı ve tutukluluğun ardından beraat halinde tazminat davası ihmal edilmemeli; manevi tazminatın önceki bozmada 'davacı aleyhine eksik' bulunması, yüksek miktar talebinin gün sayısı ve mağduriyet somutlanarak desteklenmesinin önemini gösterir.