Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2238 K.2025/6800

Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; olası kast şartları oluşmasına rağmen uygulanmadığına,az ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

18.09.2024 günü saat 23.51 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki 34... plakalı otomobil ile ...Otoyolu üzerinde Kocaeli istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken olay yerine geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla, önünde kendisiyle aynı istikamette seyir halinde olan ....... plakalı otomobilin sol arka çamurluk kısımlarına çarpması, akabinde kontrolünü kaybederek yine aynı yönde seyretmekte olan katılan sürücü İrem ... idaresindeki ....... plakalı otomobilin sol arka kısımlarına çarpması sonucu katılanın basit tıbbi müdahele ile giderilecek şekilde yaralandığı, katılanın aracındaki yolcunun öldüğü olayda.

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık; idaresindeki otomobil ile seyri sırasında hızını mahaldeki azami hız limitlerine göre ayarlamayıp süratli seyrettiği (hızının 200 km/h olduğu yönünde kendi beyanı mevcut), yola gereken düzeyde dikkatini vermediği, önünde aynı yönde ilerlemekte olan araçla arasında gerekli-yeterli takip mesafesini korumaya özen göstermediği,

dikkatsiz seyri ile olay yerine geldiğinde ise önünde aynı yönde ilerleyen otomobillere çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek vekalet ücreti yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanığın soruşturmadaki beyanında 200 km hızla seyrettiği belirttiği, bunun dışında sanığın hızına ilişkin başkaca bir tespitin dosyada yer almadığı, olay yerindeki hız limitinin 140 km olduğu dikkate alındığında. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre, sanığın, mahal hız sınırlarını 1 katından fazla aştığına dair bir veri bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi