Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2253 K.2026/27

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün, katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 137/1-a, 43/1-2, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyete ilişkin bölümün sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a,c maddesi uyarınca beraatine ilişkin hüküm ile değiştirilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılanlar vekillerinin temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 18.11.2024 tarihli bozma ilâmı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verileri

hukuka aykırı aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a,c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca atılı suçun unsurlarının oluştuğu gerekçesi ile sanık hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; sanığın katılana ait kişisel verileri görevinin sağladığı yetkiyi kötüye kullanarak ele geçirip, 3. kişilere göndermek suretiyle ifşa ettiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. Katılan ...'un suç tarihinde ... Belediye Başkan Yardımcısı, katılan ...'nın ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdür Vekili, sanık ...'nın ise ...

Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Yapı Ruhsat Birim Şefi olarak görev yaptıkları, görevi proje kontol şefliği tarafından kontrol edilip hazır hale gelen imar dosyalarına ilişkin tüm verileri MAKS (Mekansal Adres Kayıt Sistemi) sistemi üzerinden girerek yapı ruhsatı düzenlemek ve arşivlemek olan sanığın, olay tarihinde ...

Belediyesinin yapı ruhsat biriminde şef olarak çalışmakta olduğu, o tarihte katılan ...'nın ise aynı birimde müdür vekili olduğu, imar müdürlüğü kendisine bağlı olmayan katılan ... ile katılan ...'nin bazı imar dosyalarının işlemlerini öne almasını kendisinden talep etmelerinden rahatsızlık duyan sanığın, bir imar dosyasında 300.000 TL rüşvet istediği iddialarının ortaya atılması ve görevinden alınarak zabıta müdürlüğünde görevlendirileceğine dair söylentiler duyması üzerine;

katılan ...'nin TC numarası üzerinden tapu bilgilerini sorguladığında, her iki katılanın Kırıkkale ... merkez ve Ankara Gölbaşı ...'de bulunan aynı taşınmazlar üzerinde hissedar olduklarını tespit etmesi üzerine bu bilgiyi, 14.03.2022 tarihinde vakıf olduğu diğer usulsüz işlem örnekleri ve görevini ifa ederken baskı yapıldığı ve hakkında asılsız ihbarlarda bulunulduğuna dair beyanını içeren mesaj eşliğinde Watsapp uygulaması üzerinden ...

Belediye Başkanı ...'ın ve özel kalem müdürünün cep telefonlarına gönderdiği, sanığın aşamalardaki beyan ve savunması, katılanlar hakkında farklı kaynaklardan yapılan ihbar ve şikâyetler üzerine yürütülen soruşturma içerikleri birlikte dikkate alındığında, sanığın katılanlar hakkında idari yönden harekete geçilip gerektiğinde adli makamlara intikal ettirilmesinin temini maksadıyla hareket etmek suretiyle elde ettiği tapu tescil bilgilerini, katılanların davranışlarından duyduğu rahatsızlığı ve duyumlarını içeren mesajla birlikte katılan idare amiri olan belediye başkanına ve özel kalem müdürüne gönderdiği,

başka üçüncü şahıslarla paylaşmamış olduğu birlikte değerlendirildiğinde; bir suçun işlendiği hususunda bilgi sahibi olan kamu görevlisinin ilgili kurum ve kuruluş idaresine veya Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunmasını zorunlu kılan 5271 Sayılı CMK'nın 158/4 maddesi ile,

soruşturma veya kovuşturmayı gerektiren bir suçun işlendiğini göreviyle bağlantılı olarak öğrenip de yetkili makamlara bildirimde bulunmayı ihmal eden veya bu hususta gecikme gösteren kamu görevlisinin 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağını düzenleyen 5237 Sayılı TCK'nın 279/1. maddesi dikkate alındığında, sanığın,

katılanların haksız kazanç elde etmek suretiyle elde ettiklerini düşündüğü taşınmaz bilgilerini idari soruşturma yapmaya yetkili belediye başkanı ile belediye başkanının özel kalemin müdüründe bulunan GSM telefonuna göndermesinde hukuka aykırılık bilinci ve suç kastı bulunmadığı gibi bu bilgileri üçüncü kişilerle paylaşmadığı da gözetildiğinde herhangi bir suç oluşturmayacağı ve sanığın atılı suçtan CMK' nın 223/2-a-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemin kanunda suç olarak düzenlenmediğinin ve sanığın suç işleme kastının bulunmadığının belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum