Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/2931 E. , 2025/7900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/545 E., 2021/1140 K. SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, sahte belge kullanma (sahte belge kullanma) HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi Sanıklar ... h
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/2931 E. , 2025/7900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/545 E., 2021/1140 K. SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, sahte belge kullanma (sahte belge kullanma) HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi Sanıklar ... hakkında "20 12... takvim yıllarında sahte belge düzenleme ve 2012 takvim yılında sahte belge kullanma suretiyle" ve sanık ... hakkında "20 12... takvim yıllarında sahte belge düzenleme ve 2012 takvim yılında sahte belge kullanma fillerine yardım etme suretiyle" Vergi Usul Kanuna muhalefet suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında "20 12... takvim yıllarında sahte belge düzenleme ve 2012 takvim yılında sahte belge kullanma suretiyle" Vergi Usul Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanık ...'un 20 12... yıllarında sahte fatura düzenlenmek suçlarına iştirak suçlarından ve 2012 yılında sahte fatura kullanmak suçuna iştirak suçlarından beraatine, sanık ...'ın 2012-2013 yıllarında sahte fatura düzenlemek ve 2012 yılında sahte fatura kullanmak suçlarından ayrı ayrı beraatine, sanık ...'ın 2012 yılında zincirleme olarak sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62, ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2013 yılında zincirleme olarak sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62, ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2012 yılında zincirleme olarak sahte fatura kullanmak suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62, ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanık ...'ın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde; sanık ... hakkında "20 12... takvim yıllarında sahte belge düzenleme ve 2012 takvim yılında sahte belge kullanma suretiyle" ve sanık ... hakkında "20 12... takvim yıllarında sahte belge düzenleme ve 2012 takvim yılında sahte belge kullanma fillerine yardım etme suretiyle" Vergi Usul Kanuna muhalefet suçlarından beraatlerine dair kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK 298 maddesi uyarınca reddi ve esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; dosya kapsamında yapılan inceleme ve teknik raporlarda ve bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere sanıkların suç işlemek maksatlı hareket ettikleri ve çıkar sağladıklarının tespit edildiği, mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken savunmalarına itibar edilerek beraat kararı verilmiş olmasının usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğu, suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair yeteri kadar delil bulunmasına rağmen eksik inceleme sonucunda beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler ve sanığın savunması dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün vergi mükellefi olan .... San. İç ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin temsilcisi ve ortağı olarak 20 12... yıllarında aynı takvim yılları içerisinde birden fazla düzenlemek suretiyle zincirleme olarak sahte fatura düzenleme ve 2012 yılı içerisinde birden fazla kullanmak suretiyle sahte zincirleme olarak fatura kullanma kullanmak suçlarını işlediği kabulü ile mahkumiyetine, sanık ...'un şirketin muhasebe işlemlerini yürüttüğü, yükümlülüklerini yerine getirdiği ve 213 sayılı Yasa'ya muhalefet etmediği anlaşıldığından beraatine, sanık ...'ın şirket yetkilisi olmadığı sadece ortaklığı bulunduğu, sanık ...'ın şirketin yetkilisi olarak söz konusu sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemlerini gerçekleştirdiği, sanık ...'ın diğer sanık ... işlemlerine iştirak etmediği kabulü ile beraatine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede; sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, istinaf başvurusunun esastan reddine; Sanık ...'ın "20 12... takvim yıllarında sahte belge düzenleme ve 2012 takvim yılında sahte belge kullanma suretiyle" Vergi Usul Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; sanığın 2012-2013 takvim yıllarında gerçek bir ticari faaliyeti bulunmadığı halde sahte belge düzenlediğine ya da düzenlenmesine iştirak ettiğine ve 2012 takvim yılında sahte belge kullandığına dair cezalandırılmasına yeterli, kesin ve her türlü şüpheden uzak delil ya da emarenin bulunmadığı ve bu itibarla sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu yolunda tam bir vicdani kanaate varılmakla ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılması ile sanığın CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ...'ın 2013 Takvim Yılında Sahte Belge Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.Sanık ...'ın 2012 Takvim Yılında Sahte Belge Düzenleme ve Kullanmak Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihlerinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu ve dosya içeriği itibariyle de 5271 sayılı Kanunun 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartların bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerin 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sirket temsilcisi ve ortagi olan sanik 2012-2013 takvim yillarinda zincirleme sekilde sahte fatura duzenleme ve kullanma sucundan yargilanmis, muhasebeci ve ortak konumundaki diger saniklar beraat etmistir.
Hukuki İlke: On yil veya daha az cezayi gerektiren suclardan verilip istinafta esastan reddedilen beraat kararlari CMK 286/2-g uyarinca temyize kapalidir; VUK 359/b sucu TCK 66/1-e ve 67/4 uyarinca sekiz yil (kesilirse en fazla oniki yil) zamanasimina tabidir ve dolmussa dusme verilir.
Uygulama Sonucu: kismen onama, kismen zamanasimindan dusme, beraatlere temyiz reddi
Dava Strateji Notu: Sahte fatura davalarinda suc tarihinden itibaren oniki yillik olaganustu zamanasimi surekli takip edilmeli; on yil ve altini gerektiren beraat kararlarinin temyize kapali olabilecegi de gozetilerek kanun yolu tercihi yapilmalidir.