Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/3590 E. , 2025/7863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/233 E., 2024/289 K. SUÇ : Sahte belge kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incele
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/3590 E. , 2025/7863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/233 E., 2024/289 K. SUÇ : Sahte belge kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında 2011, 20 12... takvim yıllarında sahte belge kullanma suçundan 7394 sayılı Yasa ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; sahte olduğu iddia edilen faturalarla alınan malların faaliyet konusu ile ilgili olduğuna, ilgili firmaların sahte fatura düzenlediğini bilmediğine, eksik bilirkişi raporuna göre karar verildiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Gölbaşı Vergi Dairesi Başkanlığının ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... San. Tic. Ltd. Şti'nın yetkilisi olan sanığın, 2011 yılında 40 adet KDV hariç 1.279.904,35 TL tutarında, 2012 yılında 42 adet KDV hariç 2.662.676,36 TL tutarında ve 2013 yılında 24 adet KDV hariç 3.667.730,00 TL tutarındaki faturaları gerçek mal ve hizmet alımı olmaksızın kullanıldığının iddia, sanık savunmaları, bilirkişi raporları, mütalaa formu, vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile 2011, 20 12... takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığın olay nedeniyle tarh edilen vergi ve cezalarını ödeyerek etkin pişmanlık göstermemesi nedeniyle cezasından 213 sayılı Kanunun 359/7. maddesi uyarınca indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine sanık hakkındaki mahkumiyet kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçeleri ile esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, alışlarının gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; Suça konu sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması ve 2013 yılında sahte fatura kullanmak suçundan sahteliği tespit edilen faturaların belirlenmesi ile zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının da tespit edilmesi ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.