Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/3644 K.2026/335

Sanık hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 7394 sayılı Yasa ile eklenen 359/4 ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 51. maddeleri uyarınca iki kez 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasının ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda. İddia, sanığın savunması, 27.04.2014 tarihli vergi suçu raporu ve vergi tekniği raporu ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın ...

Makine ve Yedek Parça San.Tic.LTd.Şirketinin yetkili müdürü olduğu, şirketin mükellefiyet kaydının 31.01.2012 tarihi itibarıyla re'sen terk ettirildiği, 2009 yılına ait defter ve belgeler için 13.08.2014 tarihinde, 2010 yılına ilişkin defter ve belgeler için de 17.10.2014 tarihinde yazılan yazı ile şirketin söz konusu dönemlere ait defter ve belgelerin incelenmek üzere istenildiği, sanığın tebligata rağmen defter ve belgeleri ibraz etmeyerek 20 09... yılına ait defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunu iki ayrı işlediği kabulü ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1.Sanık hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ve vergi tekniği raporu incelendiğinde; sanıktan 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerin 13.08.2014 tarih ve AGB-A-3269/91-55 sayılı isteme yazısı ile 2010 takvim yılına ait defter ve belgelerin de 17.10.2014 tarihli ve AGB-A-3269/127-71 sayılı isteme yazısı ile talep edildiğinin tespit edilmesi karşısında;

aynı isteme yazısı ile birden fazla takvim yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının talep edilmesi halinde, tek bir “defter ve belge gizleme” suçunun oluşacağına ilişkin yerleşik uygulama ile 20 09... takvim yıllarına ait defter ve belgelerin ibrazı talebini içerir yazıların birbirlerine yakın tarihli olması da dikkate alınarak, inceleme için talep edilen defter-belgelerin aynı yazı ile talep etme olanağı varken birbirlerine yakın tarihli iki ayrı yazıyla istenmesinin nedenleri ...

Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de; 2.Farklı takvim yıllarına ait defter ve belgelerin kısa zaman aralığı içerisinde sanıktan istenmiş olması karşısında sanığın eylemlerinin, 5237 sayılı TCK‘nın 43. maddesi gereğince zincirleme olarak işlenmiş tek defter ve belge gizleme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında iki kez mahkumiyet hükmü kurulması,

3.Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine CMK'nın 325/1. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

4.Defter ve belgeleri gizleme suçunda suç tarihinin, sanığa ibraz için verilen 15 günlük sürenin bitimini izleyen tarih olduğu cihetle; suç tarihlerinin 30.08.20 14... .11.2014 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,