Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/3658 K.2025/7869

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemece, sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan 7394 sayılı Yasa ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; yeterli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, iddia, sanık savunmaları, bilirkişi raporları, mütalaa formu, vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile tüm dosya kapsamından, 20 12... yılında pos makinesiyle tefecilik kapsamında yaptığı kredi kartı çekimlerini gizlemek için 2012 yılı içinde şubat ve haziran ayları arasında ve 2013 yılında ocak aralık ayları arasında birden çok defa alış faturası kullandığının sübut bulduğu gerekçesi ile mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanık hakkında Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/635 Esas, 2016/754 Karar sayılı kararı ile 20 12... takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu, sanığın istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin10.02.2017 tarihli ve 2017/654 Esas, 2017/672 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, sanık müdafinin bu hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 05.04.2023 tarihli ve 2022/6502 Esas, 2023/2596 Karar sayılı ilamı ile 2012 yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine ve 2013 yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin kabulü ile yasa değerlendirmesi yapılması için hükmün bozulmasına karar verildiği, böylece sanık hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükmün 05.04.2023 tarihinde kesinleştiği, bozma ilamından sonra bozulan hüküm yönünden dosyanın 2023/643 Esas sırasına kaydedildiği,

kesinleşen 2012 takvim yılı için kurulan hüküm yönünden ise yasa değişikliği nedeniyle uyarlama yargılaması talep edildiği ve bu dosyanın da 2023/722 Esas sırasına kaydedildiği ve daha sonra bu dosyanın Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/643 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında belirtildiği üzere, sanık hakkında kesinleşen hükmün ancak uyarlama yargılamasının konusu olabileceği, genel yargılama ile uyarlama yargılamasının koşulları, sonuçları ve yasa yolları birbirinden farklı olduğundan bu iki yargılamanın birlikte yürütülmesinin olanaklı olmadığı gözetilmeden, infaz aşamasında olan dosya ile derdest dosya birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bursa