Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/3697 K.2025/8148

Sanık hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay

11. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine, sanık hakkında 20 10... takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan zamanaşımı nedeniyle düşmesine, 2012 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan beraatine ve 2013 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin reddiyle ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi. 20 10... yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan düşme, 2012 yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz istemi; vergi aslı borcu bulunmadığına, eksik rapora dayanılarak hüküm kurulduğuna, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda.

2010 yılı takvim dönemine ilişkin üzerine atılı suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 8 yıllık olağan zaman aşımına tabi olduğu, sanık hakkında son zaman aşımı kesen sebebin mahkememizin 25/02/2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, kesilen zaman aşımının aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen toplam 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin mahkememizin duruşma tarihi olan 29/03/2024 tarihi itibariyle dolduğu, 2011 yılı takvim dönemine ilişkin üzerine atılı suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 8 yıllık olağan zaman aşımına tabi olduğu,

sanık hakkında son zaman aşımı kesen sebebin iddianamenin düzenlendiği 07/01/2024 tarihi olduğu, kesilen zaman aşımının aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen toplam 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin mahkememizin duruşma tarihi olan 29/03/2024 tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla her iki takvim yılı yönünden kamu davasının ayrı ayrı düşürülmesine,

2012 yılı takvim dönemine ilişkin işlediği suçu ile ilgili sanığın atılı suçu işlediğini gösterir mahkumiyetine yetecek her türlü şüpheden uzak yeterli ve inandırıcı kanıtların dosyaya yansımadığı anlaşıldığından atılı suçun sübut bulmaması nedeniyle beraatine karar verilmiş, 2013 takvim yılında sahte fatura kullandığının ise tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuşur.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. 20 10... Takvim Yıllarında Sahte Fatura Kullanmak Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Bu dosya ile birleşen Fethiye

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/46 Esas, 2023/281 Karar numaralı dosyasında sanık hakkında 2010, 2011, 20 12... takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin zamanaşımını kestiği gözetilmeden, asli zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; hüküm tarihi itibarıyla her iki suç yönünden 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sonuca etkili olmayan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın yargılama konusu sahte fatura kullanma eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un öngörülen zamanşımı süresinin, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

2013 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanmak Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. 2013 takvim yılında birden fazla beyannamede sahte fatura kullandığı tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Mersin

4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. 2012 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanmak Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

Sanık hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması ve kullanılan en son tarihli faturanın 25.11.2012 olması nedeniyle, suç tarihinin 25.12.2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2 ve 359/b maddelerinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,