Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/440 K.2025/4207

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 13/11/2015 tarih, 2015/1281 Esas, 2015/1271 İddianame sayılı iddianamesi ile "trafik güvenliğini tehlikeye sokma, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçlarının sanığı ...'un TCK 179/3, 89/1, 22/3, 22/5, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talep ve iddiasıyla Karacabey 2. Asliye Ceza mahkemesine kamu davasının açıldığı. Karacabey

2. Asliye Ceza Mahkemesi 04/03/2016 gün ve 2015/1013 E. 2016/324 K. sayılı kararı ile sanık ...'un yüklenen suçtan TCK'nun 179/3-2, 62, 50. maddeleri uyarınca 3.000.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği; suç tarihinin 30/08/2015 olduğu; sözü edilen mahkumiyet hükmünün, hükümlü ... tarafından yasal süresinde temyiz edildiği. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesi 04/03/2016 gün ve 2015/1013 E. 2016/324 K. sayılı kararının Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 19/02/2019 tarih, 2018/7214 Esas, 2019/2276 Karar sayılı ilamıyla onandığı, UYAP veri tabanında yapılan incelemede; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun sanığı ... hakkında TCK'nın 179/3, 53. maddelerinin tatbiki istemiyle Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 14/09/2015 tarih, 2015/968 Esas, 2015/961 İddianame sayılı Karacabey

2. Asliye Ceza mahkemesinde kamu davasının açıldığı, bu davada da suç tarihinin 30/08/2015, sanığın ..., suçun trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu olduğu. Karacabey 2. Asliye Ceza mahkemesinde görülmeye başlanan dava sonucunda, Karacabey

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2015 Tarih, 2015/794 Esas, 2015/836 Karar sayılı kararı ile Sanık ...'un TCK'nın 179/3-2, 51, 51/3 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, sanığın 1 yıl denetime tabi kılınmasına karar verildiği; kararın 07/12/2015 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, 5271 sayılı CMK'nın 223/7 madde ve fıkrası "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" hükmünü amir olduğu anlaşılmış olup;

açıklanan nedenle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

II. GEREKÇE

Sanığın, 30.08.2015 günü 228 promil alkollü olarak idaresindeki araçla ile seyir halindeyken kazaya neden olduğu somut olayda; sanığın eylemi nedeniyle Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2015 Tarih, 2015/794 Esas, 2015/836 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği gözetilmeksizin, aynı eylem nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, mükerrer nitelikteki verilen Karacabey

2. Asliye Ceza Mahkemesi 04/03/2016 gün ve 2015/1013 E. 2016/324 K. karar sayılı davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 19/02/2019 tarih, 2018/7214 Esas, 2019/2276 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Karacabey

2. Asliye Ceza Mahkemesi 04/03/2016 gün ve 2015/1013 E. 2016/324 Karar sayılı kararına yönelik bozma isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.