Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/453 E. , 2025/5459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317.
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/453 E. , 2025/5459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, katılan vekilinin ve temyiz dışı sanıkların temyizi üzerine Dairemizce "asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren sanık hakkında mahkumiyet verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozma kararı verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında 5237 sayılı 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; kusura ve eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi Dr. ... Apartmanı arkasında bulunan binanın kentsel dönüşüm kapsamında yıkımının sanık ...'in sahibi olduğu ... Hafriyat tarafından yapıldığı, kepçe operatörü olan sanık ... tarafından bina yıkımı yapıldığı sırada maktul ... nun beton yıkıntısı düşmesi neticesinde öldüğü, her ne kadar sanık savunmasında suçlamaları kabul etmemiş ise de; İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyeleri tarafından hazırlanan 18.01.2016 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, inşaatın müteahhiti olan sanık ...’in inşaat ruhsatı almaması, şantiye şefi tayin etmemesi, yıkım işlerinin ehil kişilerin gözetimi ile iş sağlığı ve güvenliği önlemleri alınarak yapılmasını sağlamamak ,maktulun yıkım yapılırken çalışma alanına girmesini engellemeye yönelik gerekli tedbirleri zamanında ve yerinde almamak suretiyle asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 50/4. maddesinde, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiğinin anlaşılması karşısında, “Sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmiş olmasından dolayı yasal şartları oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2- TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.