Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/466 K.2025/4512

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Didim (Yenihisar) 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11/02/2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiştir.

2-Didim (Yenihisar) 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11/02/2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 08/11/2021 tarihli ve 2019/10945 Esas, 2021/7687 Karar sayılı ilâmıyla; hükmün basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.

3-Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması yönünde mahkeme ara kararının sanığa tebliğ edilmesi üzerine kanuni süre içerisinde sanığın itiraz etmesi nedeni ile açılan esas üzerinden genel hükümlere göre yargılama yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla anlaşılmakla; yargılama sonucunda Didim (Yenihisar) 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17/01/2023 tarihli ve 2022/57 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararı ile,

sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına dair kararın sanık tarafından temyizi üzerine,

kaza anından yaklaşık olarak yarım saat sonra alkol ölçümü ile 0,87 promil alkollü olduğu anlaşılan sanığın kaza anında 100 promilden fazla alkollü bulunmadığının anlaşılması karşısında eylemi basit taksir ile işlediğinin kabulü ve sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi uygulanmaksızın bir hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Didim(Yenihisar) 3.Asliye Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 53/6 maddeleri uyarınca maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 5 ay süre ile geri alınmasına dair verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi. Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin ve şartları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Olay günü 0.87 promil alkollü olan sanık ...'in sevk ve idaresindeki kamyoneti ile meskun mahal içerisinde, azami hız sınırının 50km/saat olduğu, parke kaplama, aydınlatmanın bulunduğu cadde üzerinde gece vakti seyri esnasında kaza mahalli olan dört yönlü kavşağa geldiğinde kontrolsüz şekilde ara sokaktan kavşağa doğru girişi sırasında kavşak içerisinden geçiş yapmakta olan hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen sürücü ...'un sevk ve idaresindeki otomobilin ön kısmı ile sanığın aracının sağ arka yan kısmının çarpışması sonucu sanığın asli kusuru ile araç içerisinde bulunan müşteki ...'nin hayati tehlikeye neden olmaz,

basit tıbbi müdahale giderilebilir nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1 maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,