Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/492 K.2025/3685

Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 02/02/2016 tarihli ve 2015/471 Esas, 2016/109 sayılı kararı Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 06/12/2022 tarihli ve 2020/15764 Esas, 2022/18487 Karar sayılı ilâmı ile kesinleşmiş ise de temyiz istemi olan vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılması, hükmün esastan incelenmemesi sebebiyle, kanun yararına bozma incelemesine konu edilebileceği gözetilerek kabul edilerek yapılan incelemede, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20/01/2025 gün ve 94660652-105-03-27861-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/10057 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/10057 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "........1-Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan hüküm kurulurken anılan Kanun'un 89/1, 89/2-b ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 3 ay 10 gün hapis cezası yerine, 3 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, 2-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre,

suç tarihi itibari ile hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmadığı cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde,

İsabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Adli sicil kaydına göre, suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibari ile hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmadığı cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesindeki düzenleme gereğince, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde ve kabule göre suça sürüklenen çocuk hakkında ceza miktarı tayin edilirken hesap hatası yapılarak sonuç cezasının 3 ay 10 gün hapis cezası yerine 3 ay 20 gün hapis cezası tayin edilerek fazla cezaya hükmedilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 02/02/2016 tarihli ve 2015/471 Esas, 2016/109 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

Hüküm fıkrasının (4) numaralı maddesinde yer alan "3 ay 20 gün" ibaresinin "3 ay 10 gün" olarak değiştirilmesi, hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere hükme “Sanığa verilen 3 ay 10 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesindeki amir hükme göre, takdiren aynı Kanun'un 50/1-a ve 52/3 maddeleri gereğince 100 gün adli para cezasına çevrilerek TCK'nın 52/2. maddesine göre günlüğü 20 TL'den sanığın neticeten 2000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde bir paragraf eklenmesi ile hükümde yer alan hüküm ertelenmesine ilişkin kısımların hükümden çıkarılmasına, diğer hususların aynen bırakılmasına,