Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/50 K.2025/8076

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun 74/1, 74/1-2. cümle, TCK'nın 35. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, sanık ... müdafi, sanık ... ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanıkları hakkında CMK'nın 303/a ve CMK'nın 280/1-a maddeleri uyarınca hüküm fıkrasından 3. maddesinin ilk 7 paragrafının çıkarılarak, yerine; sanıkların CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanıkların eylemlerinin sabit olduğuna, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında hayatın olağan akışına aykırı ve çelişkili beyanlarda bulunarak suçlamaları red ettikleri görülmüş ise de, aracın içerisinden çıkan eşyalar ve sanık ...'in üzerinden çıkan 15 adet sikke göz önüne alındığında savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış ve dosya kapsamında kazılmış bir alan tespit edilememesi nedeniyle sanıkların izinsiz olarak kültür varlığı bulmak için kazı yapmaya teşebbüs suçunu işledikleri anlaşıldığından mahkumiyetlerine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... müdafi, sanık ... ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; sanıklar hakkında, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş ise de, trafik kontrolü sırasında görevlilerce araçları durdurulan sanıkların aşamalardaki değişmeyen savunmalarında kazı fiilini inkar ettikleri, sanıkların iddia konusu kazı eyleminde suç üstü yakalanmamış olması, kazı alanı bulunmaması,

sanıklardan İbrahim'in üzerinde ele geçen eserlerin kazı sonucu elde edildiğine dair bu sanık tarafından imzalanmadığı anlaşılan 21.02.2022 tarihli tutanak dışında, ele geçen kültür varlıklarının tek kazı fiili neticesi ele geçmediğini gösterir şekilde farklı dönemlere ait oldukları da gözetilerek sanıkların atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir kesin ve yeterli delilin elde edilemediği, bu haliyle dosya kapsamında sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkumiyetlerine karar verilmesi,

hukuka aykırı olup, sanık ... müdafinin ve sanık ... ile katılan vekilinin istinaf başvurularının bu nedenlerle yerinde olduğu, bu aykırılığın CMK'nın 303/a ve CMK'nın 280/1-a maddeleri uyarınca "olayın daha ziyade aydınlatılması gerekmeden beraate karar verilebilecek hal" niteliğinde bulunması nedeniyle, Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.06.20 23... /642 Esas ve 2023/422 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasından 3. maddesinin ilk 7 paragrafının çıkarılarak, yerine;

her ne kadar sanıklar ..., ... ve ... hakkında Kültür Varlıkları Bulmak Amacıyla, İzinsiz Olarak Kazı veya Sondaj Yapmak suçundan 2863 sayılı Yasanın 74/1-1. cümlesi ile cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanıkların suça iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,