Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5038 K.2025/7467

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2013 tarihli ve 2012/231 Esas, 2013/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2013 tarihli ve 2012/231 Esas, 2013/434 Karar sayılı kararının Üst yer ve mahalli Cumhuriyet savcıları tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12).

Ceza Dairesinin 28.01.2015 tarihli ve 2014/7943 Esas, 2015/1421 Karar sayılı kararı ile ".. atılı suçu işlediklerinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, beraatlerine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3....

Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/348 Esas, 2015/789 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 74/1-2.

Cümle, TCK'nın 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen hükmün CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına, CMK'nın 231/8. maddesi gereğince sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiş, bu kararın 11.02.2016 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 18.05.2020 tarihinde İstanbul Anadolu

63. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.20 21... /9 21... /1720 Karar sayılı kararına konu kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işlediği ve mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın 12.03.2024 tarihinde kesinleşmesi üzerine ihbar olunduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.20 24... /4 46... /706 Karar sayılı kararı ile daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklandığı anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz nedenleri; ihabara konu suçun usule uygun kesinleşmediğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, üzerine atılı suçu işlemediğine hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, tüm dosya kapsamında toplanan deliller, sanıkların savunmaları, müşteki beyanı, keşif, bilirkişi raporu, Yargıtay ilamı, dosyadaki bilgi, belge ve evraklar birlikte değerlendirildiğinde; müştekiler ... ve ... isimli şahısların, ... Emniyet Müdürlüğü'ne yaptıkları müracaatlarında, kendilerine ait olan, ... mahallesi.

820 sokak ile 823 sokağın kesiştiği köşedeki 4 46... parsel üzerinde, bir takım şahıslar tarafından izinsiz kazı yapılarak, çukur açıldığının bildirilmesi üzerine, bahse konu yere gidildiğinde, 4 00... cm eninde, 5-6 metre derinliğinde bir çukur bulunduğunun tespit edildiği, yapılan araştırmalar sonucunda kazı eylemini gerçekleştiren şahısların ve kullandıkları aracın bilgilerine ulaşılması üzerine,

ertesi gün ... mahallesinde, park halinde olan araç takibe alınıp, bir süre sonra sanıklar ile birlikte ...'in yakalandıkları, ...'in kollukta alınan ifadesinde, rüyasında suça konu yerde altın olduğunu görmesi sebebiyle sanıklarla birlikte bahse konu yerde kazı yaptıklarını beyan etmesine karşın, savunmasında, diğer sanıklara foseptik çukuru kazmaya gittiklerini söylediğini beyan ettiği, sanık ... ise savunmalarında, suça konu yerde foseptik çukuru kazmak amacıyla bulunduğunu beyan etmiş ise de, sanıklardan ...'nın gerek soruşturma sırasında, gerekse de talimatla Finike Asliye Ceza Mahkemesi'nde 22.03.2011 tarihinde alınan savunmasında,

...'in rüyasında gördüğü altınları bulmak amacıyla, suç tarihinde bahse konu yere kazı yapmak amacıyla gittiklerini, ... ve ...'in bir süre kazı yaptıklarını, yine olay yerinde yarım saat kadarda iş makinesinin çalıştığını, bir şey bulamayınca geri dönüp, ...'in rüyasında tekrar altınları görmesi üzerine kazı yerine giderken kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarına ilişkin beyanları ile kazı yapılan arazinin ... ve ... isimli şahıslara ait olması,

sanıkların Finike'de ikamet edip, her iki ilçe arasındaki uzaklık dikkate alındığında, işçi olmayan sanıkların foseptik çukuru açmak amacıyla, suça konu yere gelmelerinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi hususu dikkate alındığında, atılı suçu işlediklerinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşıldığından sanık ...'in eylemine uyan 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunun 74/1-1. cümle gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,