Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5440 K.2026/2325)

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 08/04/2015 tarihli ve 2015/158 Esas, 2015/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle birinci fıkrasının (a)bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Dairemizin 23.01.2024 tarihli,

2020/6257 Esas ve 2024/325 Karar sayılı ilamı ile domuz avında kullanılması yasak edilmesine rağmen şevrotin diye tabir edilen ve içerisinde 9 adet iri saçma tanesi ihtiva eden fişeği ateşleyerek, yerinden hareket ettiğini bildiği arkadaşının vurulmasına sebebiyet verdiği olayda sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini nedeni ile hükmün esastan bozulmasına karar verilmiştir.

2-Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda,...

Asliye Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile yeniden yapılan yargılama sonucunda, taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri. Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık aleyhine fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Suç tarihinde ... ilçesi, ...köyü'nde ...mevkii olarak adlandırılan bölgede, köyün batısında yer alan özel şahsa ait arazi sınırları içerisinde, sanık ..., ölen ... ve aşamalarda tanık sıfatı ile dinlenen ... ile ...'ten oluşan arkadaş grubunun domuz avına çıktığı, av öncesi ölen ...'in kişileri arazinin belli noktalarına yerleştirdiği, sanık ...'yı da olay mahallinde bulunan ağaç üzerinde insan yapımı, yerden 175 cm yüksekteki çardağa çıkmak üzere bırakarak yanında bulunan ... ile domuzların kaçma ihtimaline binaen başkaca bir noktaya koğuşlanmak üzere ayrıldıkları bu esnada ...'ün de köye yakın keçi patikası denen bir noktada beklediği,

Sanığın yanından ayrılmalarından bir süre sonra sanığın ve tanık sıfatı ile dinlenen ...'in aşamalardaki beyanları ile de sabit olduğu üzere sanık .....nın ölen ...'i aradığı ve çardağa tırmanadan domuzların geldiğini söylemesi üzerine ölen ile ...'in birlikte arazi üzerinde sanığın bulunduğu noktaya doğru hareket ettikleri bu esnada yerde çalılıklar arasında yatar vaziyette bulunan sanığın su deposu yakınlarından ses geldiğini duyması ve akabinde karartı görmesi üzerine Adli emanetin 2012/116 sayılı sırasında kayıtlı olan ruhsatlı BROWNING marka,

fişek hazneli yarı otomatik av tüfeği ile önce bir el ateş ettiği bağırtı duymayınca üç el daha ateş etmesi sonrası ...'in saçmaların üzerilerine doğru geldiğini söylemesiyle bulunduğu yerden ayrılarak yanlarına gittiğinde ölen ...'i yerde yatar vaziyette bulduğu, ölenin olay mahallinde yaşamını kaybettiği ve Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 08/10/2012 tarihli otopsi raporunda "kişinin ölümünün av tüfeği iri saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu"nun bildirildiği olayda.

Olay tarihinde yürürlükte bulunan, 18/06/2011 günü yayınlanan 27968 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 14.06.2011 tarihli ve 10 karar numaralı ''2011-2012 yılı Av Dönemi Merkez Av Komisyonu karar metninin Yasaklanan Avlanma Araç ve Gereçleri, Yasak Avlanma Usulleri Avlanmada Kullanılması ve Bulundurulması Yasaklanan Araçlar, Gereçler ve Özellikleri ile Avlanma Esasları'' başlıklı 3. bölümünün onuncu fıkrasının (f) bendinde domuz avında kullanılması yasak edilmesine rağmen şevrotin diye tabir edilen ve içerisinde 9 adet iri saçma tanesi ihtiva eden fişeği ateşleyerek,

yerinden hareket ettiğini bildiği arkadaşının vurulmasına sebebiyet verdiği olayda, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulama koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesinde düzenlenen taksirle öldürme suçundan, mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ...