Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5657 K.2025/7253

Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanun'un 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyete ilişkin bölümün 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine ilişkin hüküm ile değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,

hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.11.2024 tarihli, 2022/1195 Esas, 2024/6873 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 12.30 sıralarında ...

Kentinde iki şahsın arazide dolaştığı ve fotoğraf çektiği yönünde alınan ihbar üzerine, ihbara konu yere giden kolluk kuvvetlerince sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'nin ormanlık alandan araçlarının yanına doğru geldiklerinin görüldüğü, sanık ...'ın sırt çantasından bir adet çapa ile bir adet çekiç çıkardığı, sanıkların savunmalarında olay günü gezmek amacıyla arazide dolaştıklarını ve kazı yapmadıklarını beyan ettikleri, olay yeri tespit tutanağında antik kent sınırları içerisinde kazı yapıldığına dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde, "Sanığın rızası ile dahi olsa hakim kararı veya gecikmesinde sakınca bulanan hallerde Cumhuriyet savcısı kararı olmadan cep telefonunun incelenemeyeceği, bu şekilde elde elde edilen delilin hukuka aykırı olduğu, öte yandan suça konu 1. derece arkeolojik sit alanında sanığın çantasında bulunan çapa ve kazmayı define araştırmak için kullandığına, bir yer kazdığına, suçun icra hareketlerine başlayarak izinsiz define araştırma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığı,

sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı" değerlendirilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Sütçüler Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Ceza Mahkemesi