Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/573 K.2025/5227

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,17.02.2016 tarihli ve 2014/224 Esas, 2016/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/b, TCK 62, 52/2,51. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,17.02.2016 tarihli ve 2014/224 Esas, 2016/132 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 16.02.2024 tarihli ve 2021/2330 Esas, 2024/679 Karar sayılı kararı ile "eksik inceleme " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2023 tarihli ve 2024/711 Esas 2024/843 Karar sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde değerlendirme yapıldığında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK 44 maddesi yollamasıyla imar kirliliğine neden olmak ve 2863 sayılı Kanunun 65/1 madde ve fıkrasına muhalefet etme suçlarından cezalandırılması talebi ile dava açılmış ise de; belirtilen suçların cezasının üst haddine göre TCK'nın 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımı süresini kesen ne son nedeninin bozma ilamına konu mahkumiyet kararı olduğu, belirilen mahkumiyet kararının 17.02.2016 tarihinde verildiği,

aradan geçen süre içerisinde zamanaşımını kesen veya durduran başkaca bir maddi veya hukuki neden olmadığı, bu yönü ile karar itibariyle 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak ve 2863 sayılı Kanunun 65/1 madde ve fıkrasına muhalefet etme suçlarından açılan davaların 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,