Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/5735 E. , 2026/3618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2341 E., 2017/2924 SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mah
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/5735 E. , 2026/3618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2341 E., 2017/2924 SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının ve koşulları bulunmadığı halde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması sonucu sanık aleyhine uygulama ile fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 21.07.2016 tarihinde, sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içerisinde azami hız limitinin 110km olduğu, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bozuk halde bulunduğu devlet kara yolu üzerinde, gece vakti, açık havada ve kuru zeminde,sağ şerit üzerinden seyri esnasında kaza noktasına geldiğinde, aracının tekeri patladığı için gelen çekici ile yine yardım amaçlı gelen bir diğer aracın arasında yolun sağ şeridini kapatacak şekilde çekicinin tepe lambası ve araçların farları ile arızalı aracın dörtlü flaşörleri açık halde otomobilinin yanında yaya vaziyette kaplama üzerinde beklemekte olan arızalı araç sürücü ... ile yardım için gelen arkadaşı ... ... ...'e, sağ şeridi kapatan araçlardan dolayı sola doğru manevra yaptığı sırada orta şerit çizgisine yakın noktada çarpması sonucu sanığın yayalar ... ve ...'in ölümüne sebebiyet verdiği olayda, kovuşturma evresinde düzenlenen ve hükme esas alınan 23.01.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin raporu doğrultusunda sanığın asli kusurlu olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile delillerin yeniden değerlendirilmesi için duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.