Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5853 K.2026/543)

Katılan vekilinin dosya kapsamında vekaletnamesinin olmadığı görülerek eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verildiği, mahkemesince yapılan tebligata karşın katılan vekilince vekaletname sunulmadığı, bu itibarla katılan vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundun 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suç bakımından kusurunun olmadığına, ölenin habersiz şekilde motosikleti alarak kullandığına, olayda illiyet bağı bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına ve diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 23.10 sıralarında, 13.07.2000 doğumlu sürücü ...'ın, sanık ...'nin sahibi olduğu çiğköfte dükkanının siparişlerini teslim amacıyla kullanılan motosiklet ile meskun mahalde, iki yönlü, 9,2 metre genişliğindeki yolda seyri sırasında hakimiyetini kaybetmesiyle motosikletin sol yanı üzerine devrilip kayarak karşı istikamet şeridine girip karşı istikamette seyreden sürücü ...'un idaresindeki otomobilin ön kısmıyla çarpışması sonucu öldüğü olayda,

kusursuz olduğu anlaşılan ... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sürücü belgesi olmayan ölene aracı kullanım için teslim ettiği anlaşılan sanık ...'nin tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR 1.Katılan vekilinin temyiz talebi bakımından. Katılan vekilinin dosya kapsamında vekaletnamesinin olmadığı görülerek eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verildiği, mahkemesince yapılan tebligata karşın katılan vekilince vekaletname sunulmadığı, bu itibarla katılan vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2.Sanık müdafiinin temyiz talebi bakımından ise.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında İnegöl