Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5944 K.2025/9052)

Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanıkların müdafiileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı, sanık ... hakkında ise TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/1-2-4 maddeleri gereğince 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2020/119 76... /10330 Karar sayılı ilâmıyla, sanık ...'ün kusurlu eylemi sebebiyle kazaya sebebiyet verdiğinden hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden, sanık ... hakkında ise bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taksirle öldürme suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a, 52/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca 60.750 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a, 52/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca 91.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında onama kararı verilmesi, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 50/4 maddesi gereğince uzun süreli hapis cezasının bilinçli taksir hükümleri ile birlikte uygulanması durumunda adli para cezasına çevrilemeyeceğinden bahisle ilgili kısmın çıkartılarak düzeltilerek onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, katılanın şikayetten feragatı sebebiyle aleyhe bozma yasağının doğacağına, kusur durumuna, soruşturma dağılımının mahkemece çelişkili şekilde yapıldığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteği, yeterli araştırmanın yapılmadığına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına, kusur durumuna, şikayetten vazgeçmenin kendi müvekkiline de sirayet etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Sanık ...'ün inşaat sorumluluğu görevini yürütttüğü...Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin işveren, sanık ...'ın taşeron konumunda bulunduğu sözleşme gereği yapım aşamasındaki binanın kaba inşaat işinin yürütülmesi esnasında, binanın 5. katının duvarının örülmesi için harç karmakta olan taşeronun işçisi ...'in, henüz örülmemiş olan kısımdan, yaklaşık 12 metre aşağıya düşerek öldüğü olayda; mahkemece asli kusurlarıyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A)Sanık ... Hakkındaki Temyiz İtirazları Yönünden. Olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmasına karşın TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanarak, uzun süreli hapis cezasının adli para çevrilmesine hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, bu hususta düzeltme öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak etmek mümkün olmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Karşıyaka

12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B)Sanık ... Hakkındaki Temyiz İtirazları Yönünden.

Katılan vekili tarafından 21.11.2017 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderilen ve özel evrak isminde kaydı yapılan şikayetten vazgeçme dilekçesinin, fiziki olarak önceki temyiz incelemesi ve tebliğname tanzimi sırasında dosya arasında bulunmadığı gibi UYAP sistemi üzerinden de inceleme dışı kaldığı, Dairemizin 21.12.2022 tarihli ve 2020/119 76... /10330 Karar sayılı ilâmıyla verilen bozma kararı sonrası mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, katılanın Çarşamba

4. Asliye Ceza Mahkemesince 2023/24 sayılı ve 28.03.2023 tarihli talimat duruşmasında alınan beyanında halen sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği ve 26.12.2013 tarihli 12562 sayılı Çarşamba

1. Noterliğince tanzim edilen vekaletnamede katılanın, vekiline, kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hak olan şikayet hakkından feragat yetkisini açıkça vermediği gözetildiğinde, bu konuda özel yetkisi bulunmayan vekilin, 21.11.2017 tarihli dilekçeyle, asil adına şikayetten vazgeçtiğini bildirmesi geçerli görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Karşıyaka