Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5928 K.2026/235)

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen bozma ilâmı

üzerine İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 23.09.2025 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın alkollü olması ve şerit değiştirme kurallarına riayet etmeden makas atarak seyretmesi nedeniyle sanık hakkında bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olmak suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesinden dolayı usûl ve esas yönünden Kanun'a aykırı olan hükmün sanık aleyhine bozulması istemine ilişkindir.

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin ve katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi ve temel ceza ile bilinçli taksir artırım oranının üst sınırdan belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanığa yetersiz ceza hükmolunduğuna, re'sen göz önünde bulundurulacak diğer nedenlerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın oluşumunda yol güvenliği konusunda gerekli tedbirleri almayan ölenlerin çalıştığı işveren firma yetkililerinin de kusurlu olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, tüm kusur sanığa izafe edilerek ve temel ceza alt sınırdan belirlenmeyerek, sanığa fazla ceza hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, usûl ve kanuna aykırı şekilde verilen hükmün re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle de bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanık sürücü ...'nın, 24.05.2023 tarihinde saat 00.10 sıralarında, sevk ve idaresindeki 34... plaka sayılı araçla D- ... Yol Ankara istikameti yönünde seyir hâlindeyken, Maltepe İlçesi ... İETT Durağı mevkiine geldiğinde, sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip, emniyet şeridi üzerinde ...

Belediyesi adına yol bakım onarım ve bariyer tamiri yapmakta olan alt taşeron firması çalışanları ..., ..., ... ve ...'e çarptığı ve adı geçen çalışanların olay yerinde yaşamlarını yitirmelerine neden olduğu, sanığın ölenlere çarptıktan sonra emniyet şeridi üzerinde bulunan (bakım, onarım sırasında işçilerin kullandığı, üzerinde gerekli uyarı levhaları ve ışıkları olan) 34... plakalı kamyonun arka kısımlarına ve bariyerlere de çarparak, yeşil alan içine girip, ters istikamete dönerek durabildiği,

yaşanan kazada sanık ve yanında yolcu olarak bulunan tanık ...'un da hafif şekilde yaralandıkları, başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları bu şekilde gerçekleşen kazanın oluşumunda, alınan bilirkişi ve Adli Tıp Kurumu raporlarından da anlaşılacağı üzere, sanığın asli ve tam kusurlu olduğu, öte yandan kazadan yaklaşık 30 - 35 dakika sonra yapılan ölçümde 0,55 promil alkollü olduğu belirlenen ve olay anındaki alkol düzeyi yaklaşık 0,64 promil, dolayısıyla 1,01 promilin altında olan sanığın, güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak ölçüde alkollü olmadığı,

yönetimindeki otomobili azami hız limitinin 80 kilometre/saat olarak belirlendiği yerleşim yeri içinde, yasal hız sınırının bir katını aşacak şekilde 160 kilometre/saat üzerinde hızla sürdüğüne dair herhangi bir tespit bulunmadığı, ayrıca sanığın, makas atmak tabir edilen biçimde seyir ederek, dikkatsiz ve ani hareketler ile yakın mesafeden araçların önüne manevra ve art arda gereksiz şerit değişiklikleri yaparak,

araçlar arasından geçerek ilerlediğine ve bu şekilde trafik akışını tehlikeye düşürdüğüne dair dosya kapsamında hiçbir delil bulunmadığı gözetildiğinde, meydana gelen neticeyi öngörmesi gerektiği hâlde gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek öngöremeyen sanığın eyleminin basit taksir düzeyinde kaldığı kabul edilerek, dört kişinin ölümünden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Anadolu

21. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu