Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5974 K.2025/8871)

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, ilgili kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2020/50 94... /4297 Karar sayılı ilâmıyla, sanığın idaresindeki araca ait 26.06.2015 tarihli özel yük taşıma izin belgesinin arka kısmında yer alan kurallara ve mevzuata uygunluğunun ilgili kurumlardan sorularak tespitinden sonra kusur değerlendirmesinin yapılması,

karayollarına nakil amaçlı çıkma imkanının olmaması halinde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmasından sonra hüküm kurulması yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3-4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca 27.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına,

mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bilinçli taksir oranı fazla miktarda tayin edildiğinden ve bilinçli taksir hali uygulama alanı bulduğunda uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığından bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırılığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki römork takılı çekiciyle, aracın arkasında eni ve genişliği karayolu şerit çizgilerinin sınırlarını aşar nitelikte ve sağ tarafına doğru yaklaşık 2.5 metrelik çıkıntısı olan taş kırma makinesi ile öncü desteği olmaksızın ilerlediği sırada, yine aracın gidiş yönüne göre sağ tarafında, sırtı dönük vaziyette yürüyen yayaya, aracın çıkıntı demir kısmının çarpmasıyla, yayanın ölümüyle sonuçlanan olayda;

mahkemece, sanığın aracın fiziki özelliklerini, yük durumunu yeterli derecede gözetmeksizin ve taşıdığı yükün etrafı için oluşturacağı tehlikeyi ön görüp gerekli tedbirleri almaksızın araç kullanarak trafikte yaralamaya ya da ölüme neden olabileceğini öngördüğü halde şansına, tecrübesine ve şoförlük yeteneklerine güvenip objektif dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket edip, öngördüğü fakat istemediği zararlı neticenin meydana gelmesine sebep olduğu bildirilerek,

tam kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 22/3 maddeleri gereğince bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1-)5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinde bilinçli taksirle işlenen suçlarda temel cezanın 1/3'ten 1/2'sine kadar arttılabileceği gözetilmeden, 26.05.2015 tarihli özel yük taşıma izin belgesinin arka kısmında bulunan ''taşıma sırasında uyulacak özel kurallar'' kısmında ''önde ve arkada eskort bulundurulacaktır'' kuralını ihlal etmek suretiyle bilinçli taksire ilişkin tek eylemi bulunan sanık hakkında, hatalı olarak alkollü olduğu kabulüyle üst hadden 1/2 oranında arttırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

2-)5237 sayılı TCK'nın 50/4. maddesinde, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, ancak, bu hükmün, bilinçli taksir halinde uygulanmayacağı belirtilmiş olmasına karşın, meydana gelen olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu mahkemece de kabul edilen sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Kahramankazan