KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/6082 E., 2026/454 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1095 E., 2023/1262 K
- Dava
- Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
- Hüküm
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız elkoyma nedeniyle 597.100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek en yüksek faiz ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının vekalet ücretinin 8.000,00 TL maktu olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
511 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bilirkişi raporunun hatalı olduğuna, hükmedilen tazminata ticari faiz uygulanması gerektiğine, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığına el koyma nedeniyle davacının zarara uğradığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Doğubayazıt
2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/666 Esas – 2021/478 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, 56... ve 56... plakalı araçlara 5607 sayılı Kanunun 10/2 maddesi uyarınca aracın kaçakçılık suçunun işlenmesinde kullanıldığından bahisle Doğubayazıt Sulh Ceza Hakimliğinin 24.09.2021 tarih, 2021/2042 Değişik İş sayılı Kararı ile el konulduğu ve teminat karşılığında aracın davacıya yediemin sıfatıyla 28.09.2021 tarihinde iade edildiği, yapılan yargılama sonunda davacı hakkında göçmen kaçakçılığı yapma suçundan beraat ve araç için yatırılan teminat bedelinin ise iadesine karar verildiği,
kararın 21.02.2022 tarihinde kesinleştiği ve teminat bedelinin 02.03.2022 tarihinde iade edildiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, yatırılan teminat bedeli olan 450.000,00TL'nin aracın iadesine kadar geçen süre zarfında işlemiş olan yasal faizinin 17.309,59 TL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilerek,
davacının koruma tedbirleri nedeni ile tazminat talebinin kısmen kabülü ile 17.309,59 TL maddi tazminatın araç iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından vekalet ücreti düzeltilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt