Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6225 K.2026/546)

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, Dairemizin 09.10.2024 tarihli kararı ile hükmün gerekçesizlik sebebiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyan mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundun 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 14.30 sıralarında sanık ...'in idaresindeki otomobille meskun mahalde, iki yönlü, yaya kaldırımı bulunan yolda sağa dönüş yaptığı sırada, sokak köşesinde bulunan 2007 doğumlu yaya ...'e çarptığı ve ölümüne neden olduğu olayda olayda, tam kusurlu sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında,

adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Dosya kapsamında bulunan 26.06.2012 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu raporuna göre sanığın sol gözünün işlevini yitirdiği ve sol el başparmağının bulunmadığı, bu sebeplerle sanığın %58 oranında vücut fonksiyon kaybının bulunduğu, H sınıfı sürücü olabileceği, monooküler-otomatik vites araç kullanabileceğinin belirtilmiş olması karşısında, kendi beyanı ile sabit olduğu üzere olay sırasında H sınıfı ehliyeti bulunmaksızın, sağlık raporunda belirtilen niteliklere sahip olmayan, gerekli donanımları bulunmayan aracı kullanarak kazaya sebep olduğu ve sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Küçükçekmece