Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/6572 K.2026/3308

Başsavcılığının 14.10.2025 tarihli ve KYB-2025/116415 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.10.2025 tarihli ve KYB-2025/116415 sayılı Kanun yararına bozma isteminin.

“Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanık ... hakkında Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.03.2024 tarihli ve 2024/1182 soruşturma, 2024/652 esas, 2024/25 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulü ile sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/4. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Didim (Yenihisar)

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/304 esas, 2024/652 sayılı kararını kapsayan dosya kapsamında, Sanık hakkında Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen seri muhakeme usulüne tabi talepname ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davası açıldığı ve kararın da gerekçe kısmında aynı suçtan hüküm kurulduğu belirtildiği halde, hüküm kısmında 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi kapsamında cezalandırma yoluna gidilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamına göre. Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.03.2024 tarihli ve 2024/1182 soruşturma, 2024/652 esas, 2024/25 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulü ile sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 250/4. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Didim (Yenihisar)

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/304 Esas, 2024/652 Karar sayılı kararını kapsayan dosya kapsamında, 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesinde, "(1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir, a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler. b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi, c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak,

Türk Ceza Kanununun 61... nci maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanunun 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar, (2) Beraat hükmünün gerekçesinde, 223 üncü maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi,

(3) Ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın gerekçesinde, 223 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir, (4) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen hükümlerin dışında başka bir karar veya hükmün verilmesi hâlinde bunun nedenleri gerekçede gösterilir." şeklinde düzenleme bulunduğu,

sanık hakkında Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen seri muhakeme usulüne tabi talepname ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davası açıldığı ve kararın da gerekçe kısmında aynı suçtan hüküm kurulduğu belirtildiği halde, hüküm kısmında 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi kapsamında cezalandırma yoluna gidilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiş ve kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Didim (Yenihisar)