KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/6623 E., 2026/733 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1489 E., 2025/2420 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- Davanın kısmen kabulü
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
457 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının haksız tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunan davacı lehine İlk Derece Mahkemesince 50.941,04 TL maddi, 68.600,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi üzerine kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminatın 90.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş,
bozma üzerine yapılan yargılamada Bölge Adliye Mahkemesince 50.941,04 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davalı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğuna, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkindir. Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen maddi tazminat miktarının az olduğuna, vekalet ücretine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri
3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/239 Esas - 2019/367 Karar sayılı ceza dosyasında davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 17.04.2019 - 04.03.2021 tarihleri arasında 687 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 20.03.2021 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluğun infaz edildiği ve mahsuba konu yapılmadığı,
kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin kararında davalı vekili ve davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti suçlamasından 687 gün tutuklu kalıp beraat eden davacının açtığı tazminat davasında ilk derece 50.941,04 TL maddi ve 68.600 TL manevi tazminata hükmetmiş, BAM manevi tazminatı 90.000 TL'ye yükseltmiş, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozması üzerine BAM bu kez 50.941,04 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata karar vermiştir. Her iki tarafın temyizi üzerine Daire, tebliğnamedeki ret görüşüne aykırı biçimde hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Haksız tutukluluk tazminatında beraatin kesinleşmesi, CMK'nın 142. maddesindeki sürede dava açılması, aynı konuda başka dava bulunmaması ve tutukluluğun mahsuba konu edilmemesi şartlarının birlikte varlığı tazminatı gerektirir; bozma sonrası kurulan hükümde tazminat miktarının dosya verileriyle uyumlu belirlenmesi halinde ne davacının azlık ne davalının fazlalık itirazı dinlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: davalı ve davacı vekillerinin karşılıklı temyiz istemleri esastan reddedilmiş, 50.941,04 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat hükmü kesinleşmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu dosya, manevi tazminatın temyiz aşamalarında kademeli olarak 68.600 TL'den 100.000 TL'ye çıktığını gösteriyor; uzun tutukluluk mağduru vekili ilk hükümde düşük belirlenen manevi tazminatı temyizde ısrarla götürmeli, çünkü Daire miktar denetimi yapmakta ve bozmaya gitmektedir. Talep miktarı tavan oluşturduğundan dava dilekçesinde manevi tazminatı gerçekçi ama yüksek istemek önemlidir.