Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/666 E. , 2026/3562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/752 E., 2024/1210 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliy
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/666 E. , 2026/3562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/752 E., 2024/1210 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, kusur tayinine, ceza miktarına, vesaire ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kusur tayinine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına, ceza miktarına, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılan ...'in idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içinde, iki yönlü, asfalt kaplama, düz, eğimli, hız limitinin 50 km/s olduğu, aydınlatmalı yolda gece vakti seyir halindeyken dört yönlü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben "Yol ver" levhasına rağmen kavşağa girerek sağından gelen sanığın idaresindeki otomobil ile çarpışması, çarpmanın etkisiyle sanığın park halindeki iki araca çarpması şeklinde meydana gelen ve bir kişinin yaşamını tehlikeye sokacak, 6. derece kemik kırığı ve yüzde sabit iz olacak şekilde, bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile neticelenen olayda; asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında temel cezanın fazla tayin edildiği ve kazadan yaklaşık 3 saat 21 dakika sonra ... Hastanesi tarafından düzenlenen rapordan sanığın 116 promil alkollü olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksir hükümleri uygulanması gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında temel cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle neticeten 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması yönünde hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.