Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/6716 E. , 2026/223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2124 E., 2025/2973 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı veki
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/6716 E. , 2026/223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2124 E., 2025/2973 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMK'nın 361/1. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 13.638,50 TL maddi ve 16.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki manevi tazminat miktarının "23.000 TL" manevi olarak, vekalet ücretine ilişkin "4.520,78 TL" ibaresinin de çıkartılarak yerine "5.495,78 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 13.560,75 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında verilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğuna, ceza evindeki harcamalarının ve özel avukata ödediği miktarların da dikkate alınması gerektiği, davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat miktarlarının fazla olduğuna, davacıya maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/311 Esas – 2021/330 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 06.06.2020 - 01.12.2020 tarihleri arasında 178 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15.06.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti suçlamasıyla 178 gün tutuklu kalıp beraat eden davacının tazminat davasında ilk derece 13.638,50 TL maddi ve 16.500 TL manevi tazminata hükmetmiş, BAM manevi tazminatı 23.000 TL'ye düzeltmiş; Yargıtay 12. Ceza Dairesinin her iki tarafın temyizini kabul eden bozması üzerine mahkeme 13.560,75 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata karar vermiştir. Daire, tarafların yeni temyizlerini esastan reddederek bu hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Bozma ilamına uyularak kurulan hükümde tazminat şartlarının oluştuğu ve miktarın dosya verileriyle uyumlu belirlendiği saptandığında, davacının cezaevi harcamaları ile özel avukata ödenen ücretlerin ayrıca hesaba katılması yönündeki talepleri de dahil karşılıklı temyiz itirazları sonuç doğurmaz; beraat hükmü davacıya tebliğ edilmemişse CMK'nın 142. maddesindeki dava süresi yönünden aleyhe sonuç bağlanamaz.
Uygulama Sonucu: Onama: her iki tarafın temyiz istemleri esastan reddedilmiş; 178 günlük tutukluluk için 13.560,75 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat hükmü kesinleşmiştir.
Dava Strateji Notu: 178 günlük tutukluluğa 100.000 TL manevi tazminatın onanması, kısa-orta süreli haksız tutuklamalarda dahi ciddi manevi tazminat alınabildiğini gösteren güncel bir emsaldir; ilk derecede 16.500 TL gibi düşük belirlenen miktarın bozma yoluyla altı katına çıktığı unutulmamalıdır. Cezaevi harcamaları ve özel avukatlık ücreti kalemlerinin bu dosyada kabul görmediği, maddi tazminatın belgelenebilir gelir kaybı üzerinden yürüdüğü de hesaba katılmalıdır.