Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/698 K.2025/3932

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında Kiraz Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/09/2023 tarihli ve 2023/1129 soruşturma, 2023/521 esas, 2023/98 sayılı seri muhakeme usulüne tâbi talepnamenin kabulü ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4.maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2023 tarihli ve 2023/557 esas, 2023/293 sayılı kararı itiraz edilmeden 04/10/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13/02/2025 gün ve 94660652-105-35-12118-2024-kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26/02/2025 tarihli ve KYB-2025/22961 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26/02/2025 tarihli ve KYB-2025/22961 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2013/14-102 esas, 2014/128 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği ve bozma kararının aleyhe sonuç doğuracağı nazara alınarak yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanığın evvelce 15/09/2021 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suç nedeniyle Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2022 tarihli ve 2022/138 esas, 2022/252 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verilerek söz konusu kararın 20/02/2023 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın 26/05/2023 tarihinde inceleme konusu suçu işlediği anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesinde yer alan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması... gerekir.” şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231/6. maddesinin, " Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir. Sanığın kabul etmemesi hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez." şeklinde düzenlendiği,

2.İnceleme konusu hükümde, Kiraz Asliye Ceza Mahkemesince trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan düzenlenen talepnamenin kabulü ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;

sanığın 15/09/2021 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suç nedeniyle Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2022 tarihli kararı ile verilen erteli 10 ay hapis cezasının 20/02/2023 tarihinde kesinleştiği, incelemeye konu trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun ise 26/05/2023 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231/6-a maddesinde yer alan "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması" objektif şartının gerçekleşmediği ve bu nedenle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli şartların mevcut olmadığı gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,