Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/702 K.2025/2013

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Bölge Adliye Mahkemesinin davacı ...'in istinaf başvurusunun esastan reddine, karşı taraf davalı Milli Emlak Müdürlüğü'nün vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli ve 10.06.2024 tarihli 2024/11 Değişik İş sayılı kararları ile verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik kararlarının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 26.11.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 362/1-f maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu geçici hukuki korumalar hakkında verilen karar olması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.