Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/7149 K.2026/3946

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 70.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.03.2025 tarihli, 2022/8856 Esas, 2025/2724 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında 2863 Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53,

51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; cezanın ertelenmesine, Sanık müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain özel mülkiyete ait parselde yapılan temel kazısı sırasında kanal ve sarnıç kalıntıları çıktığının ...

Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kuruluna iletilmesi üzerine yerinde yapılan kontroller sonucunda bodrum kat seviyesinde beton döküldüğünün, parselin doğu ve kuzey tarafında su kanallarına rastlanıldığının ve inşai faaliyetin durdurulduğunun, Kurulun 02.05.2016 tarih ve 1056 sayılı yazısıyla sanığın uyarılmasına rağmen parseldeki inşai faaliyetin devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine suç duyurusunda bulunulduğu,

sanığın savunmasında gelen yazı üzerine inşaat faaliyetini durdurduklarını, projenin revize edildiğini, ilgili birimlerden yeniden izin alınıp faaliyetlere devam edildiğini beyan ettiği, İlk Derece Mahkemesince icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan arkeolog ve inşaat bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda kanalın bina yapımı sırasında inşaat alanı içinde kalan kısmının tamamen yok edilerek kalan kısmının uçlarından kırıldığının, binaya yakın kanal kısımlarının ağız kısmına ve üstüne beton döküldüğünün, inşaat sırasında hiçbir koruma yapılmadığı gibi kalıp yüzeyi olarak ağız kısımlarının kullanıldığının,

yapışmayı önlemek için aralara naylon konulduğunun, inşaat bittikten sonra dahi yağmur borusunun ucunun kanala verilerek su etkisi altında kalmasına ve zarar görmesine sebebiyet verildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suça ilişkin olarak mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu