Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/7652 K.2026/2996

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine ilişkin 01.10.2021 tarihli hükme yönelik katılan vekilinin istinaf istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda sanığın 2863 sayılı Kanun'un 70/1, 5237 sayılı Kanun'un 62,

52... . maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 4000 TL adli para cezasına dair Bölge Adliye Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 20.03.2025 tarihli bozma ilâmı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanığın 5271 sayılı Kanun'ın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 14.11.2025 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; vekalet ücretinin hatalı hesaplandığına ilişkindir. B. Katılan vekilinin temyiz nedenleri; sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; olay günü saat 16:00 sıralarında kolluk görevlilerinin rutin devriye görevlerini ifa ettikleri sırada durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın üzerinde eski dönemlere ait tarihi sikkeler bulunduğunu beyan ederek rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği somut olayda;

müdafi huzurunda verilmemesi ve ve sanığın içeriğini inkar etmesi nedeniyle CMK 148/4 maddesi uyarınca hükme esas alınmayan kolluk savunmasından dönen sanığın, sanığın mahkeme huzurunda vermiş olduğu savunmasında, dava konusu eserleri 2 gün önce çöp kenarında bulduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 70. maddesindeki "kültür varlığı bulundurma" suçu kapsamında kalmadığı, aynı şekilde dava konusu eserleri olaydan iki gün önce bulduğuna dair savunmasının aksine delil de mevcut olmadığından,

2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserin ele geçirilmesi nedeniyle 67/1. maddede düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı, 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde düzenlenen “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunun oluşması için de; gerekli, bildirimi yapılmamış kültür varlığının ticaret kastı ile “satışa arz edilmesi”, “satılması”, “verilmesi”, “satın alınması” ve “kabul edilmesi” eylemlerinden hiç birinin somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla; sanığın unsurları oluşmayan atılı suçtan beraatine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın