Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Taksirle Öldürme Kararı (E.2025/7899 K.2026/2302)

BOZMA ÜZERİNE Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 14.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, kararın katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce " ....sanık,

olay günü saat 20:30 sıralarında sanık ... idaresindeki otomobil ile olaydan 2 saat 22 dk sonra yapılan ölçüme göre 64 promil alkollü (kaza anında 100 promil alkollü) olarak seyir halindeyken şerit ihlali yapıp karşı istikamet şeridine geçtiği anda karşı yönden kendi seyir şeridini takiben gelen aracın seyir durumunu bozduğu,

akabinde tekrar kendi istikamet şeridine girdiği sırada müşteki sürücü idaresindeki araçla çarpışıp kazaya sebebiyet verdiği olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği kabul edilerek bilinçli taksirle yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi" gerekçesiyle bozma kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın 45... plakalı aracı ile olaydan 2 saat 22 dakika sonra yapılan ölçüme göre 0,64 promil alkol ile kaza anında 100 promil yolda seyrettiği, tanık beyanına göre kazadan kısa süre önce gördüğünde yolda zikzaklar çizerek gittiğini beyan ettiği, kaza yapılan yerin viraj olduğu ve karşıdan gelen aracın görünemeyeceği, yolun bölünmüş yol ve tek gidiş tek dönüş olduğu, arada bariyerlerin bulunmadığı ve asfalt olduğu,

olay yerindeki fren izinden anlaşılacağı üzere sanık ...'in viraja kendi şeridinde girdiği ancak virajın ortasında karşı yola kırdığı, ani fren yaptığı için fren izi oluştuğu, bu sebeple olayın müşteki ve sanık ...'in anlatımı ile oluştuğuna kanaat edinildiği, sanık ...'ın olayı alkollü olarak gerçekleştirdiği bu sebeple bilinçli taksir ile işlediği, ayrıca TCK 179 maddesinden ceza verilmesine yer olmadığı,

sanık ...'in kendi şeridinde giderken kendi şeridinden aracın geldiğini gördüğünü, panikleyerek karşı şeride geçtiği, daha sonra araçta kendi şeridine geçince kaza yaptıkları, sanığın kendisini ve ailesini korumak amacıyla üzerine atılı suçu işlediği bu sebeple meşru savunma kapsamında kaldığını sanuk...'in bu sebeple üzerine atılı suçun işlenmesinde hukuka uygunluk nedeninin bulunduğundan beraatine; sanık ... yönünden olay günü 0,64 promil alkollü şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda karşı tarafın şeridine girdiği,

bu şekilde sanık ...'in kaza yapmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından sanık ...'ın TCK'nın 89/4. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği kaza anı itibariyle yasal sınırın üstünde alkollü olduğundan bilinçli taksir uygulandığı anlaşılmıştır.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık sürücü ...'nın idaresindeki otomobil ile geceleyin saat 20:30 sıralarında aydınlatma olmayan meskun mahal dışında iki yönlü yolda kendi seyir şeridinde seyir halinde iken, karşı yönden gelen ve şerit ihlali yaparak seyir istikametine giren müşteki sürücü ...'ın idaresindeki araca karşı alabileceği bir önlem olmadığı kanaatiyle yerel mahkeme hükmünün kaldırılmasına karar verilerek sanığın beraatine karar verildiği,

hükmün katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.09.2024 tarihli 2022/8841 E, 2024/4701 K sayılı ilamı ile bozulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Saruhanlı