KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/7088 E., 2026/858 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/713 Değişik İş
- Suç
- Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itirazın kabulü ile kararın kaldırılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/713 değişik iş sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına ilişkin kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 22.10.2025 gün ve 94660652-105-25-18578-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2025 tarihli ve KYB-2025/125581 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.11.2025 tarihli ve KYB-2025/125581 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Müştekinin 20.02.2024 tarihli duruşmada şikayetinin devam ettiğini ancak katılma talebinin bulunmadığını ifade etmesi karşısında, sonradan katılma talebinde bulunmasının durumu değiştirmeyeceği, katılma talebi bulunmayan müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden, sanığın mahkumiyetine dair karara karşı vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5271 sayılı CMK'nın kamu davasına katılma başlıklı 237. maddesinde yer alan "Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler." şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki şikayeti devam eden müştekinin kovuşturma aşaması bitene kadar katılma hakkına sahip olduğu,
daha önceki celselerde katılmak istemediği yönünde beyanda bulunmasının daha sonradan katılmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, kanun yararına bozma talebi isabetsiz görülmüştür.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Taksirle yaralamada HAGB kararına karşı vekâlet ücreti yönünden yapılan itiraz kabul edilip karar kaldırılmış; Adalet Bakanlığı, önceki celsede 'katılma talebim yok' diyen müşteki lehine vekâlet ücreti verilemeyeceği gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 237 uyarınca şikâyeti devam eden müşteki, kovuşturmanın hüküm verilinceye kadarki her aşamasında kamu davasına katılabilir; önceki bir celsede katılmak istemediğini beyan etmesi, sonradan katılmasına ve lehine vekâlet ücretine engel oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin reddi
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müvekkiliniz önceki celsede katılma istemediyse bile, hüküm verilene kadar şikâyeti sürdüğü sürece katılma hakkı canlıdır; katılma talebini geç de olsa yenileyin ve vekâlet ücreti isteyin. Katılmanın süreye bağlı olmadığı bu ilke lehe kullanılabilir.