Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Taksirle Öldürme Kararı (E.2025/6762 K.2026/293)

Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle yaralama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ile ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/1-2-4 ve 5271 sayılı CMK'nın 251-252/3 maddeleri uyarınca 7500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, ilgili kararın katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/2243 Esas, 2025/285 Karar sayılı ilâmıyla, sanıklar hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulamaksızın yazılı şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taksirle yaralama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/3-b, 62, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 13.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanıklar ... ile ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3 89/3-b, 62, 52/1-2-4 ve 5271 sayılı CMK'nın 251-252/3 maddeleri uyarınca 9980 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna, ceza miktarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3 maddesinde yer alan indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanık ...'ın saha sorumlusu, sanık ...'in şube müdürü, sanık ...'ın santral operatörü olarak görev yaptığı ...

İnşaat Nakliyat ve Turizm İşletmecilik Ticaret Limited Şirketine ait ... beton santrali şubesinde, katılan ...'nun içerisinde sıkışan beton parçalarını temizlemek amacıyla beton karıştırma makinenin içerisine girdiği sırada, sanık ...'ın, gelen beton mikser kamyonuna, beton doldurmak için santraldeki butona basarak karışım makinesini çalıştırmasıyla, katılanın yaşamı tehlikeye girecek, hayat fonksiyonlarının ağır (6) derecede etkileyecek ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanmasıyla neticelenen olayda, mahkemece,

asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanıklar hakkında, ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Marmaris