Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/6762 E. , 2026/293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/343 E., 2025/669 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyi
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/6762 E. , 2026/293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/343 E., 2025/669 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece taksirle yaralama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ile ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/1-2-4 ve 5271 sayılı CMK'nın 251-252/3 maddeleri uyarınca 7500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, ilgili kararın katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/2243 Esas, 2025/285 Karar sayılı ilâmıyla, sanıklar hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulamaksızın yazılı şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taksirle yaralama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/3-b, 62, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 13.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ile ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3 89/3-b, 62, 52/1-2-4 ve 5271 sayılı CMK'nın 251-252/3 maddeleri uyarınca 9980 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna, ceza miktarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3 maddesinde yer alan indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanık ...'ın saha sorumlusu, sanık ...'in şube müdürü, sanık ...'ın santral operatörü olarak görev yaptığı ... İnşaat Nakliyat ve Turizm İşletmecilik Ticaret Limited Şirketine ait ... beton santrali şubesinde, katılan ...'nun içerisinde sıkışan beton parçalarını temizlemek amacıyla beton karıştırma makinenin içerisine girdiği sırada, sanık ...'ın, gelen beton mikser kamyonuna, beton doldurmak için santraldeki butona basarak karışım makinesini çalıştırmasıyla, katılanın yaşamı tehlikeye girecek, hayat fonksiyonlarının ağır (6) derecede etkileyecek ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanmasıyla neticelenen olayda, mahkemece, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanıklar hakkında, ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafiileri tarafından ayrı ayrı öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Beton santralinde, karıştırma makinesinin içine temizlik için giren işçinin, santral operatörünün butona basıp makineyi çalıştırmasıyla ağır (hayati tehlike, organ işlev kaybı) şekilde yaralandığı iş kazasında; saha sorumlusu, şube müdürü ve operatör asli kusurlu bulunarak taksirle yaralamadan mahkûm edilmiştir. Bozma sonrası bilinçli taksir uygulanmış, sanıklar müdafileri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İş güvenliği önlemlerinin alınmadığı ölçüde birden çok sorumlu (operatör, saha sorumlusu, müdür) ayrı ayrı taksirle yaralamadan sorumlu tutulabilir; deliller tartışılıp kusur ve suç vasfı doğru belirlenmişse, bilinçli taksir (TCK 22/3) uygulanan mahkûmiyet onanır.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: İş kazası dosyalarında sorumluluk operatörle sınırlı kalmaz; hiyerarşideki her görevlinin denetim/önlem yükümlülüğü ayrı değerlendirilir. Savunmada müvekkilin fiili görev ve yetki alanını, önlem alma imkânının olup olmadığını somutlaştırın; ağır netice ve önlemsizlik bilinçli taksire (ceza artışı) yol açar.