KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/6567 E., 2026/1416 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Hâkimliği
- Sayısı
- 2024/7220 değişik iş sayılı kararı
- Suç
- Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
386 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/06/2024 tarihli ve 2024/18047 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/08/2024 tarihli ve 2024/7220 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.09.2025 tarihli ve 94660652-105-34-34872-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14/10/2025 tarihli ve KYB-2025/115029 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14/10/2025 tarihli ve KYB-2025/115029 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
“Dosya kapsamına göre, şüphelinin sevk ve idaresindeki aracın, 28/03/2024 tarihinde müştekinin içinde yolcu olduğu servis aracına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müşteki ...'in yaralandığı olayda, her ne kadar Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca müştekinin şüpheliden şikayetçi olmadığından bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de müştekinin 05/04/2024 tarihli dilekçesinde şüpheliden şikayetçi olduğunu açıkça beyan etmiş olması karşısında, şüpheli hakkında atılı suç nedeniyle soruşturma işlemlerine devam edilmesi gerektiği gözetilmeden,
anılan gerekçeyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
28.03.2024 günü şüpheli sürücünün idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken şikayetçi ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu servis aracının çarpışmaları sonucu şikayetçinin yaralandığı olayda, şikayetçinin 05.04.2024 tarihli dilekçesinde şüpheliden şikayetçi olmadığını belirttiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şikayetçinin 05.04.2024 tarihli dilekçesinde açıkça şüpheliden şikayetçi olduğunu belirtmesi karşısında, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Servis aracında yolcu olarak yaralanan müşteki, 05.04.2024 tarihli dilekçesinde açıkça şüpheliden şikâyetçi olduğunu belirtmesine rağmen savcılık 'şikâyet yok' gerekçesiyle ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı vermiş, itiraz da reddedilmiştir. Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Müştekinin dosyadaki dilekçesinde açıkça şikâyetçi olduğunu bildirmesi karşısında, şüpheli hakkında soruşturmaya devam edilmesi gerekir; şikâyet yokluğu gerekçesiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı ve itirazın reddi hatalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma (kabul)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müşteki dilekçelerinin içeriğini savcılığın doğru okuduğunu varsaymayın; dosyada açık şikâyet beyanı varken verilen 'şikâyet yok' takipsizliğine itiraz güçlüdür ve kanun yararına bozmaya kadar gider. Şikâyet iradesini dilekçede tereddütsüz ifade edin.