KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/6266 E., 2026/865 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Hâkimliği
- Sayısı
- 2023/1200 değişik iş sayılı
- Suç
- Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
393 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.12.2022 tarihli ve 2022/270210 soruşturma, 2022/182501 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.03.2023 tarihli ve 2023/1200 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.09.2025 tarihli ve 94660652-105-06-26271-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19/09/2025 tarihli ve KYB-2025/103304 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19/09/2025 tarihli ve KYB-2025/103304 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
“Dosya kapsamına göre, her ne kadar Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2022 tarihli kararı ile şikayet yokluğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki ...'in kolluk tarafından alınan 11.08.2022 tarihli beyanında kendisine çarpan araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu beyan etmesi ve sonrasında şikayetinden vazgeçtiğine dair bir beyanın bulunmaması karşısında şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilemeyeceği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
11.08.2022 günü şüpheli sürücünün idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken ön ilerisinde idaresindeki motosikletle seyir halinde olan şikayetçi ...'in araçlarının çarpışması sonucu şikayetçi ...'in yaralandığı, şikayetçinin kolluk tarafından alınan 11.08.2022 tarihli beyanında kendisine çarpan araç sürücüsünden şikayetçi olduğu olayda, şüpheli hakkında şikayet yokluğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
şikayetçinin kolluk ifadesinde şikayetçi olduğu ve sonrasında şikayetinden vazgeçtiğine dair bir beyanın bulunmaması karşısında şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilemeyeceği halde, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Taksirle yaralamada, müştekinin kolluk beyanında sürücüden şikâyetçi olduğunu belirtmesine rağmen 'şikâyet yokluğu' gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş, itiraz da reddedilmiştir. Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Müşteki kolluk beyanında açıkça şikâyetçi olmuş ve sonradan şikâyetten vazgeçtiğine dair bir beyanı yoksa, şikâyet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilemez; bu karara itirazın kabulü gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma (kabul)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Şikâyete bağlı suçlarda müştekinin ilk kolluk ifadesindeki 'şikâyetçiyim' beyanı, aksi yönde vazgeçme olmadıkça geçerlidir; savcılığın 'şikâyet yok' gerekçeli takipsizliğine karşı bu beyanı dayanak gösterin. Vazgeçme iradesinin açık ve yazılı olması aranır.