Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/8044 E. , 2026/2583 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1491 E., 2025/3250 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine ku
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/8044 E. , 2026/2583 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1491 E., 2025/3250 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Temyize konu Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan; ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. (2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.” maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesinde temyiz kesinlik sınırlarına ilişkin yapılan değişiklik kapsamında, hükmün 02.07.2025 tarihli olması sebebiyle dava tarihindeki temyiz sınırı gözetilerek yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 60.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 14.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 8.188.67 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 14.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, maddi tazminat miktarı 8.994.18 TL'ye yükseltilip, manevi tazminat miktarı 18.000,00 TL'ye indirilerek, değişen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminata fazla ve manevi tazminata eksik hükmolunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada kısmen kabulü ile 8.913,68 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 14.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat koşullarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğuna, nispi vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/590 Esas – 2020/236 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve temini suçundan 14.10.2017 - 11.04.2018 tarihleri arasında 179 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 03.07.2020 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve temini suçlamasıyla 14.10.2017-11.04.2018 arasında 179 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden ve beraati 03.07.2020'de kesinleşen davacının tazminat davasında, ilk derece 8.188,67 TL maddi ve 40.000 TL manevi tazminata hükmetmiş, istinafta manevi tazminat 18.000 TL'ye indirilmiş, 12. Ceza Dairesi maddi tazminatın fazla, manevi tazminatın eksik hesaplandığı gerekçesiyle bozmuştu. Bozma üzerine BAM 8.913,68 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmetmiş, Hazine vekili yeniden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle HMK'nın ek 1. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca temyiz kesinlik sınırının uygulanmasında dava tarihindeki miktar esas alınır; esasa ilişkin olarak da, beraatle sonuçlanan yargılamada mahsuba konu edilmemiş 179 günlük gözaltı ve tutukluluk için CMK 142'deki süre içinde açılan davada bozmaya uyularak belirlenen tazminat miktarları dosyayla uyumluysa temyizde korunur.
Uygulama Sonucu: Davalı Hazine vekilinin temyiz istemi esastan reddedilerek, gözaltı tarihinden itibaren yasal faiziyle 8.913,68 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata ilişkin hüküm Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Bu dosya, tazminat davasında ısrarlı temyizin davacıya ne kazandırabileceğini gösterir: istinafın 18.000 TL'ye indirdiği manevi tazminat, davacı temyizi üzerine verilen bozmadan sonra 100.000 TL olarak kesinleşmiştir. Vekil, düşük manevi tazminat takdirlerine karşı temyiz yolunu mutlaka kullanmalı; ayrıca 2025 sonrası dosyalarda temyiz kesinlik sınırının dava tarihine göre belirleneceğini hesaba katarak dava değerini buna göre kurgulamalıdır.