Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8068 K.2026/604

Hükümlü hakkında, Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2020/321 Esas, 2021/533 Karar sayılı kararı ile "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 5237 sayılı Kanun'un 62... . maddeleri uyarınca erteli 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 23.11.2021 tarihinde kesinleşmesini müteakip,

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15.04.2022 tarihli ve 31810 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Daire Kanun'un (7394 sayılı Kanun) 4, 5 ve 6. maddeleri ile 213 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle uyarlama yapılması talebinde bulunması üzerine,

Mahkemece yapılan uyarlama yargılamasında, aynı Mahkemenin 24.12.2024 tarihli ve 2022/613 Esas, 2024/848 Karar sayılı kararıyla hükümlünün, 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 7394 sayılı Kanun'un 4. , 5237 sayılı Kanun'un 62. maddeleri uyarınca neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara yönelik hükümlünün itirazının reddine dair mercii Bakırköy

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/260 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 24.03.2025 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 06.11.2025 tarihli ve 94660652-105-34-16735-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2025 tarihli ve KYB-2025/129491 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2025 tarihli ve KYB-2025/129491 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Sahte fatura düzenlemek ve defter ve belgeleri ibraz etmemek suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçlarından sanık ...'in, anılan Kanun'un 359/b (2 kez), 359/a-2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 (2 kez) ve 62. maddeleri uyarınca 15 ay hapis ve 2 kez 2 yıl 13... gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre 15 ay hapis cezasının 2yıl denetim süresi belirlenerek ertelenmesine dair Bakırköy

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2020/321 esas, 2021/533 sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2022/718 esas, 2022/699 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4 ve 6. maddeleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi ile hükümlü lehine getirilen düzenlemeler uyarınca uyarlama yargılaması yapılması talebi üzerine yapılan uyarlama yargılaması

sonucunda, sanığın nihai olarak 213 sayılı Kanun'un 359/b, 359/a-2, 359/4, 5237 sayılı Kanun'un 43... . maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 2 yıl 13... gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2024 tarihli ve 2024/613 esas, 2024/848 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2025 tarihli ve 2025/260 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Konuya ilişkin olarak, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/1606 esas, 2022/10733 karar sayılı ilamında yer alan, "Hükümlü ... hakkında Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... Esas - ...Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-f, 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası, aynı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelendiği halde; uyarlama yargılaması sonucu Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... Esas - ...

Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 163/3, 62. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlal edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden ...

5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Somut olayda, uyarlama yargılamasından önce adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında "defter ve belge ibraz etmemek" suçundan verilen 15 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre ertelenmesine karar verilmesine rağmen, uyarlama yargılaması sonucu verilen 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin olarak erteleme yapılmadığı gibi kararda uygulanmama gerekçesinin de açıkça belirtilmediği anlaşılmakla, sanık lehine kazanılmış hak teşkil eden bu durumun, uyarlama yargılaması sonucu verilen Bakırköy

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2024 tarihli kararında da uygulanması gerektiği cihetle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli kararında sanık hakkında erteli 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmolunan cezanın istinaf edilmeden 23.11.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakiben 7394 sayılı Kanun kapsamındaki lehe değişiklik sebebiyle yapılan uyarlama yargılaması sonucu Mahkemenin 24.12.2024 tarihli kararında sanığın 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması;

sanığın adli sicil kaydında ertelemeye engel bir sabıkasının bulunmadığı ve uyarlama yargılaması sonucunda kazanılmış hak teşkil eden erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemesi ve uygulanmama gerekçesinin de yazılmaması karşısında itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Bakırköy