Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8616 K.2026/2378

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/07/2022 tarihli ve 2022/97460 soruşturma, 2022/5181 sayılı kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine dair kararın 11/08/2022 tarihinde kesinleşmesini müteakip, şüphelinin denetim süresi içinde 24/01/2023 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine,

kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/01/2024 tarihli ve 2022/97460 soruşturma, 2024/825 esas, 2024/72 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin, şüpheli hakkında iddianame düzenlenmesi gerektiğinden bahisle iadesine dair İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2024 tarihli ve 2024/25 esas, 2024/20 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii İzmir

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2024 tarihli ve 2024/110 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 04.12.2025 tarihli ve 94660652-105-35-17356-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15/12/2025 tarihli ve KYB-2025/143083 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, , 15/12/2025 tarihli ve KYB-2025/143083 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " İzmir

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2024 tarihli kararı ile hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi halinde sanık hakkında seri muhakeme usulü prosedürünün uygulanmasında hukuki bir engel olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun.

"Seri muhakeme usulü" başlıklı 250/1. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır.", "Kamu davası açmada takdir yetkisi" başlıklı 171/4. maddesinde yer alan "Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir. Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde kamu davası açılır.

Erteleme süresince zamanaşımı işlemez.", "Kamu davasını açma görevi" başlıklı 170/1 ve 2. maddelerinde yer alan "(1)Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir. (2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.", Şeklindeki düzenlemeler gereğince somut olay değerlendirildiğinde, Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan adı geçen şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine karar verildiği, şüphelinin denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine soruşturmaya yürüten Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı Kanun'un 171/4. maddesi uyarınca kamu davası açılması gerektiği, aynı Kanun'un 170/2. maddesi gereğince de kamu davasının ancak düzenlenecek iddianame ile açılmasının mümkün olduğu,

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından seri muhakeme usulüne tabi talepname düzenlemesinin kamu davası açılması sonucunu doğurmayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kamu davasını açmada takdir yetkisi" başlıklı 171. maddesi, "... (2) (Değişik:17/10/2019-7188/19 md.) Uzlaştırma ve önödeme kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, Cumhuriyet savcısı, üst sınırı üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı, yeterli şüphenin varlığına rağmen, kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine karar verebilir.

Suçtan zarar gören veya şüpheli, bu karara 173 üncü madde hükümlerine göre itiraz edebilir. (3) Kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilebilmesi için.

(1) a) Şüphelinin daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezası ile mahkûm olmamış bulunması, b) Yapılan soruşturmanın, kamu davası açılmasının ertelenmesi halinde şüphelinin suç işlemekten çekineceği kanaatini vermesi, c) Kamu davası açılmasının ertelenmesinin, şüpheli ve toplum açısından kamu davası açılmasından daha yararlı olması, d) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı ve Cumhuriyet savcısı tarafından tespit edilen zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.

(4) Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir. Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde kamu davası açılır. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez." şeklinde düzenlenmiştir.

2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250. maddesi, "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır'' şeklinde düzenlenmiştir.

3-Somut olayda şüpheli hakkında CMK'nın 171/2. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüphelinin denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılmakla CMK'nın 250/1. maddesinde düzenlenen ''kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır'' hükmüne aykırı olacak şekilde, erteleme süresi içerisinde şüphelinin 24.01.2023 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle anılan Kanun'un 171/4. maddesi uyarınca hakkında kamu davası açılmasının yasal zorunluluk olduğu,

şüpheli hakkında daha önce aynı suça ilişkin olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle anılan Kanun'un 250/1. maddesi gereğince seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı gözetilmeden, talepnamenin iadesi kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR