Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/870 E. , 2025/6145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1140 E., 2024/1145 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/870 E. , 2025/6145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1140 E., 2024/1145 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 300.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 55.408,66 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki manevi tazminat miktarının "90.000 TL" manevi olarak ve vekalet ücretine ilişkin "20.865 TL" ibaresinin de çıkartılarak yerine "23.265,38 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin yerinde olduğu ve hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı hakkında verilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğu, davacının ceza evinde harcamalar yaptığı, bu harcamaların da tazminat olarak verilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/426 Esas – 2023/294 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 08.08.2022 - 12.04.2023 tarihleri arasında 247 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 06.06.2023 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Davacı, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki uyuşturucu ticareti dosyasında 08.08.2022-12.04.2023 arası 247 gün tutuklu kalıp beraat etmiş, ardından koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açmıştır. İlk derece mahkemesi 55.408,66 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminata hükmetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi manevi tazminatı 90.000 TL'ye çıkarıp istinaf başvurularını düzeltilerek reddetmiş, davacı vekili tazminatların eksik olduğunu temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Haksız tutukluluk nedeniyle manevi tazminat; nesnel bir ölçüt bulunmasa da davacının sosyal ve ekonomik durumu, atılı suçun niteliği, tutuklamaya neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kalınan süre ve davanın kesinleşeceği tarihe kadar faiziyle elde edilecek parasal değer dikkate alınarak hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak belirlenmelidir.
Uygulama Sonucu: Bozma — davacının diğer temyiz sebepleri reddedilmiş, ancak 247 günlük tutukluluğa karşın belirlenen ölçütlere uymayan eksik miktarda manevi tazminata hükmedilmesi hak ve nesafete aykırı bulunarak hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucudan beraat eden ve uzun süre (247 gün) tutuklu kalan müvekkil için manevi tazminatın düşük tutulması bozma sebebidir; vekil, tazminatın kesinleşme tarihine kadar işleyecek faizle reel değerinin erimesini ve süre-suç niteliği ölçütlerini dilekçede somutlaştırarak yüksek manevi tazminat talep etmeli.